Macht die Regierung Israels alles richtig? Natürlich nicht. Es sind Menschen, wie wir alle. Versucht sie ihr Möglichstes, um die Menschen in Israel und im Gaza-Streifen vor Unbill zu bewahren? Aber ja doch.
Der Reihe nach. Israel und Ägypten führen seit 2007 eine Blockade des Gaza-Streifens durch. Weder Israel noch Ägypten anerkennen das Hamas-Regime, das im Gaza-Streifen herrscht. Israel muss zudem befürchten, von Hamas-Terroristen mit Raketen beschossen zu werden, die sich dann hinter Frauen und Kindern verstecken. Es ist also nachvollziehbar, dass Israel alles unternimmt, um seine Bürger zu schützen. Die Blockade des Gaza-Streifens wurde international verurteilt, mehrfach von den Vereinten Nationen, ebenso von der Europäischen Union. Trotzdem hält Israel die Blockade des Gaza-Streifens aufrecht. Warum? Gegner Israels erklären: weil Israel böse ist. Freunde Israels verstehen es oft nicht. Dabei ist es recht einfach: bei einem Ende der Blockade würde Israel verstärkt attackiert werden. Denn die Hamas fordert in ihrer Charta nach wie vor die Vernichtung Israels. Die Blockade mag juristisch unhaltbar sein, dennoch ist sie notwendig. Es ist also müßig, die Blockade zu kritisieren, ist sie doch nichts anderes als eine Reaktion auf die anhaltende Feindseligkeit der Hamas-Terroristen. Wer die Blockade beenden will, muss dafür sorgen, dass die Hamas nicht mehr von umliegenden Staaten wie Iran unterstützt wird. Den Konflikt im Nahen Osten einseitig auf Israel und Gaza zu verengen ist schlichtweg unsinnig.
Vorige Woche versuchten sogenannte Friedensaktivisten, die Blockade des Gaza-Streifens mit fünf Schiffen zu durchbrechen. Das Angebot Israels, die Ladung zu löschen und auf Lastwagen in den Gaza-Streifen zu transportieren, wurde ausgeschlagen. Der Grund: das Motiv der „Aktivisten” war nicht, den Menschen im Gaza-Streifen zu helfen. Das Motiv der „Solidaritätsaktion” war ausschließlich die Durchbrechung der Gaza-Blockade. Es war klar, dass Israel dies nicht dulden würde. Dementsprechend schickte Israel eine Einheit der israelischen Armee, um die Schiffe der „Solidaritätsflotte” in ihre Gewalt zu bringen und auf Waffen zu untersuchen. Dabei kamen auf tragische Art und Weise neun Menschen ums Leben. Dass die israelische Armee blauäugig, naiv und unprofessionell vorging, das ist in der Tat festzuhalten. Auf vier der fünf Schiffen verlief die Aktion problemlos, nur auf dem fünften Schiff, dem Flaggschiff, wurden die israelischen Soldaten mit Eisenstöcken, Messern und Äxten empfangen. Die Soldaten waren nur unzureichend ausgerüstet, um eine Eskalation zu vermeiden. Die Tragik ist, dass ebendiese mangelnde Ausrüstung die Eskalation provozierte und ermöglichte. Ebenfalls wird deutlich, dass der Mossad offensichtlich nicht (mehr) so herausragend ist, wie es gerne dargestellt wird:
Es waren nicht israelische, sondern türkische Medien (Vatan und Milliyet), die am Mittwoch darüber berichteten, dass mindestens 40 der Aktivisten auf der „Mavi Marmara” gewaltbereit gewesen seien und drei der Toten vor ihrer Abreise gegenüber Freunden und Verwandten gesagt hätten, dass sie auf diesem Trip als „Märtyrer” sterben wollen.
Der israelische Historiker Abraham Rabinovich meint im Interview mit „taz.de”:
Die Soldaten hätten nicht überrascht werden dürfen. Die Nachrichtendienste haben versagt, die Marine vorab mit den notwendigen Informationen zu versorgen.
Teilnehmer der „Friedensflotte” waren so „illustre” Persönlichkeiten wie Henning Mankell, der im Juni 2009 Israel mal eben jegliches Existenzrecht abgesprochen hat, ohne dass es in den Medien großen Wirbel verursacht hat:
Der Staat Israel hat nur eine Niederlage zu erwarten, wie alle Besatzungsmächte. Die Israelis vernichten Leben. Aber sie können nicht die Träume zerstören. Der Untergang dieses verächtlichen Apartheidsystems ist das einzig denkbare Resultat, da es notwendig ist. Die Frage lautet also nicht ob, sondern wann es geschieht. Und natürlich auch, auf welche Weise.
Eben dieser Henning Mankell wird aktuell als besonders glaubwürdiger Zeuge der Militäraktion betrachtet, obwohl er sich noch nicht einmal auf dem gleichen Schiff befand. Ebenfalls Mitglied der „Flotte” waren zwei Bundestagsabgeordnete der Linkspartei und ein ehemaliges Bundestagsmitglied der Linkspartei, Norman Paech. Parteifreunde Paechs warfen ihm im April 2008 „antizionistische Ressentiments” vor:
Inakzeptabel und beschämend ist es desweitern, dass solch diskriminierenden Äußerungen auf einer Veranstaltung getätigt werden, die unter dem Deckmantel der Partei DIE LINKE proklamiert wurde. Dazu BAK Shalom-Bundessprecherin Christin Löchner: „Norman Paech ist als Außenpolitischer Sprecher der LINKEN untragbar geworden!”
Unmittelbar nach der Militäraktion wusste Gregor Gysi, Fraktionsvorsitzender der Linkspartei, bereits genau, wie alles zu bewerten war, ohne zu wissen, was genau passiert war:
Ohne im Einzelnen beurteilen zu können, was bei der Besetzung geschah, ist es niemals und durch nichts zu rechtfertigen und deshalb verbrecherisch, dass einseitig das Feuer eröffnet wird und friedliche Menschen getötet oder verletzt werden.
Mittlerweile dürfte klar sein: friedliche Menschen greifen nicht andere Menschen mit Eisenstangen, Messern und Äxten an. Und friedliche Menschen erklären auch nicht vor der Abreise, sie seien zum Märtyertod bereit.
Mittlerweile hat Israel das sechste „Free Gaza”-Schiff aufgebracht, dieses Mal ging alles glatt. Auch die weiteren Schiffe, die die Blockade des Gaza-Streifens durchbrechen werden, werden von Israel aufgebracht werden. Israel befindet sich also in einer klassischen Zwickmühle: es kann die Schiffe nicht durchlassen, da zu befürchten ist, dass diese Schiffe Waffen in den Gaza-Streifen transportieren; gleichzeitig besteht mit jeder Aktion ein erhöhtes Risiko, dass Menschen verletzt oder getötet werden. Es ist eine sehr unerfreuliche Situation für Israel.
Allgemein gesprochen, ist jedenfalls eines interessant: das Augenmerk der Öffentlichkeit liegt quasi ständig auf dem Nahen Osten. Nein, den Menschen im Gaza-Streifen geht es nicht gut, sie führen kein Luxusleben — aber es geht ihnen bedeutend besser als den meisten Afrikanern und Chinesen. Aber beschäftigt sich die Öffentlichkeit mit den Zuständen in Afrika, mit dem Unrechtsregime Chinas? Nein, im Gegenteil. China wird sogar insgeheim als Vorbild angesehen — ist es denn nicht bemerkenswert, wie schnell dort ein Staudamm genehmigt wird, und wie produktiv doch die Arbeiter sind? Und wie gering das Lohnniveau? Warum gibt es eigentlich keine Solidaritätsflotten für die Menschen Nordkoreas, die dies sicherlich nötiger hätten als irgendjemand auf der Welt? (Kleiner Tipp: weil Nordkorea diese Schiffe schlicht und ergreifend versenken würde.)
Nachfolgend ein kleines Zitat, das etwas verdeutlichen soll, das ich mir jedoch in keiner Weise zu eigen mache, mehr noch, von dem ich mich distanziere:
Man ist von Israel ja einiges gewohnt, aber der Angriff mit mindestens 10 Toten stellt eine neue Qualität des israelischen Staatsterrorismus dar. Man muß sich allerdings nicht wundern, daß Israel im Rambo-Manier Schiffe kapert und dabei auch Menschen umbringt, denn der Zionistenstaat steht bekanntlich international außerhalb jeder ernsthaften Kritik. Seit der Gründung des Staates 1948 und der damit verbundenen millionenfachen Vertreibung der palästinensischen Bevölkerung zieht sich eine Blutspur durch die gesamte Geschichte Israels.
Wer hat dies gesagt? Es ist nicht ganz einfach, soviel sei gesagt. Nicht wahr, man hat das Gefühl, dies könne auch in manch einer Lokalzeitung stehen, oder von einem „Israel-Kritiker” auf einer Friedensdemo geäußert worden sein? Tja. Ich will die Leserinnen und Leser nicht im Dunkeln tappen lassen: das Zitat ist von Holger Apfel, dem sächsischen NPD-Fraktionsvorsitzenden. So weit ist es in Deutschland gekommen. NPD-Positionen in Sachen Israel werden nicht mehr sofort als glasklare NPD-Positionen erkannt, sondern könnten auch in manch einer Zeitung zu finden sein.
Kurz und gut: Antisemitismus ist in Deutschland wieder salonfähig geworden. Das zeigten die Äußerungen der „Gehirnburkaträger” anlässlich der 0 Punkte aus Israel für Lena ganz vorzüglich. Die FES-Konferenz „Antisemitismus als Herausforderung für Politik und Gesellschaft” am 17.11.2009 lieferte dahingehend gute Ergebnisse. Es ist wohl so, wie Henryk M. Broder formulierte: „Die Deutschen werden den Juden Auschwitz nie verzeihen.”
Eines ist nötiger als je zuvor: Solidarität mit Israel.
Quellen und weiterführende Literatur:
- Daniel Drungels: Mavi Marmara: Am Ende siegen immer die Guten (4.6.2010)
- Gorgasal: Ein „Hilfskonvoi” für Gaza. Israelfeindliche Berichterstattung. Nein, neu ist daran nichts (31.5.2009)
- Zettel: Wer hat eigentlich die „Hilfsflotte” für Gaza finanziert und ausgerüstet? Ein Bericht der New York Times. Nebst einer Anmerkung über Salonislamisten (2.6.2010)
- Doris Akrap: Märtyrer an Bord (4.6.2010)
- Sarah Reinke: Stellungsnahme der GfbV zum offenen Brief von Henning Mankell und der Veröffentlichung auf diesem Blog (8.8.2009)
- Lizas Welt: Die Banalität des Guten (5.6.2010)
- Lizas Welt: Aufgebrachte Narrenschiffe (31.5.2010)
- Charles Krauthammer: Israel refuses to commit suicide (4.6.2010)
- Michael Borgstede: Israelis kritisieren Verhalten ihrer Soldaten (1.6.2010)
- Alan Posener: Der Rechtfertigungsauftritt von Henning Mankell (3.6.2010)
Bild: ishaip (CC-BY-SA 2.0)
Christian Soeder schreibt zu Netz- und Medienpolitik, zur Arbeiterbewegung und über taktische Spielchen. Und über alles andere auch...
1.Alleine dass du hier die Scheinheiligkeit der Leute mit dem Beispiel Chinas und Nordkoreas vor Augen führen willst sollte dir doch zu denken geben. Wenn du selbst diese Länder vergleichen kannst, solltest du dich fragen lassen wie du das noch verteidigen kannst ?
Israel = China = Nordkorea
2. „Die Soldaten waren nur unzureichend ausgerüstet, um eine Eskalation zu vermeiden. Die Tragik ist, dass ebendiese mangelnde Ausrüstung die Eskalation provozierte und ermöglichte.”
Das glaubst du doch selbst nicht ? Seit es den Staat Israel gibt führt dieser Kriege und hier handelt es sich um eine Sondereinheit gegenüber stehen ein paar Zivilisten ( oder Terroristen wie es dir passt) die eben ein paar Stangen(aka Waffen, Messer oder was hinterher dazugepackt wurde) hatten und was hatten die Soldaten ? Vollautomatische Waffen, Schutzwesten, Nahkampfausbildung,… !
Also wenn du die Tomaten vor deinen Augen entfernst und die realität eingestehst musst du selbst als Freund Israels dieses Handeln kritisieren.
Der Artikel ist durch die verlinkten Fakten gedeckt. Einfach mal reinklicken. Kostet nix.
Alleine deine bewusste (zweckmäßige) Wahl von Quellen zeigt welch Einseitiges Bild du hier konstruieren willst. Ich habe viel darüber gelesen Pro/Anti-Israelische Texte aber selbst Israelische Zeitungen versuchen hier den Fehler der Armee und des Staates nicht zu relativieren. Und ich hätte mir offen gestanden gewünscht dass du auf meine Punkte eingegangen wärst aber scheinbar willst du in deiner Sicht verharren ohne mal zu reflektieren ob doch nicht auch irgendwo ein Fehler auf Israelischer Seite. Dieses Verhalten bestärkt nur die Ultra-Rechten in ihrer Sicht und führt diesen Konflikt endlos weiter.
Ich habe geschrieben: „Dass die israelische Armee blauäugig, naiv und unprofessionell vorging, das ist in der Tat festzuhalten.” Keine Ahnung, was es daran zu deuteln gibt.
Wow wie konnte ich bei der Fülle an Kritik gegenüber Israel dieses Übersehen. In welchem Verhältnis steht das eigentlich ? 1: 1000 ?
Wir haben es hier mit einer Kampferprobten Truppe zu tun. Das sind keine Leute die gerade von der Akademie gekommen sind. In diesem Zusammenhang von „blauäugig, naiv und unprofessionell” zu sprechen erfordert doch die eben von dir erwähnten Eigenschaften.
Was glaubst Du denn? Dass die Soldaten die „Aktivisten” absichtlich abgeknallt haben? Mit welchem Ziel denn?
Warum auch nicht ? Wenn die Leute sich hinterher darüber sogar Lustig machen können, werden sie doch keine Skrupel kennen diese Leute zu erschiessen.
http://bit.ly/9S2XYG
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,698952,00.html
Ja, das klingt logisch. (Achtung, Ironie.)
Wie man die mindestens fahrlässige Aktion mit ihren zahlreichen Todesopfern zum Anlass nehmen kann, seine „Solidarität” auszudrücken, ist mir unklar. Wenn ein Staat „naiv”, „blauäugig” und „schlecht vorbereitet” Schiffe angreift und dabei völlig unnötigerweise Menschen tötet, ist das kein Anlass, seine Verbundenheit zu zeigen. Es sei denn natürlich, man begrüßt die Gewalt heimlich.
Und das dürfte für viele „Freunde Israels” die wahre Motivation sein. Im Netz öffentlich machen will man es nicht, man gibt sich ja „aufgeklärt”. Aber tatsächlich herrscht vielerorts bei den „Freunden Israels”, leider auch bei manchen angeblich „Liberalen”, mindestens Gleichgültigkeit wenn nicht sogar klammheimliche Freude darüber, wenn möglichst viele „Palis” und Friedensaktivisten (alles natürlich „Hamaskumpels”) abgeknallt werden.
> Ich habe viel darüber gelesen Pro/Anti-Israelische Texte aber selbst
> Israelische Zeitungen versuchen hier den Fehler der Armee und des
> Staates nicht zu relativieren.
Das ist es, was freiheitlich demokratische Gesellschaften selbst im Krieg gegen (selbsterklärte) Totfeinde tun. Sie hinterfragen, reflektieren und gehen den Dingen auf den Grund — ungeachtet unangenehmer Wahrheiten. Das Gegenteil ist bei der Hamas und Ihren Befürwortern der Fall.
Wenn man ein pietätloses Satirevideo nach den Vorfällen erstellt und dieses über das Israelische Presseamt an Journalisten verteilt wird, zeigt es doch deutlich wieviel ein nicht Israelisches Leben für den Israelischen Staat wert ist. Das dass keinen Sinn ergibt würde ich dann auch behaupten. Aber die Fakten sprechen eine andere Sprache.
Alles in Allem : Gut, das zu lesen, gerade von Eurer Seite.
@ Christian Soeder
Sehr ausgewogener und gut recherchierter Artikel, vielen Dank.
Vor allem legen Sie das komplizierte Thema des Nahost Konfliktes in gut verständlicher Form dar.
Da hegt sich bei mir die Hoffnung, dass auch Menschen, die bisher der tendenziösen Berichterstattung der MSM widerspruchslos folgten sich aufgerufen fühlen ein eigenes Bild zu machen.
Immer vorausgesetzt natürlich, dass das politische Weltbild sie nicht daran hindert Tatsachen zu entdecken.
@Stefan Balker:
selten, dass ich Dir mal zustimmen kann.
„Menschen sterben und ihr schweigt.„
Ehe mir irgendwas unterstellt wird– natürlich hat Israel als Staat ein Existenzrecht– dabei kann es m. E. und meiner eigenen Wahrnehmung nach* nicht angehen, dass die israelische Regierung treibt, was ihr grade in den Sinn kommt. Sowas nennt „man” Willkür. Hat mit Völkerrecht und Demokratie nichts zu tun. Ohoh, „Faß aufgemacht” ;-)
*ich war– wahrscheinlich im Gegensatz zu den meisten Schreiberlingen hier und anderswo– selbst in Israel– habe Land und Leute, so gut es als Mensch mit dt. Paß 1984 eben ging, versucht, kennen zu lernen und daraus einige Lehren gezogen. Eine davon ist, dass es einen Frieden in der Region ohne Verständnis und Versöhnung nicht geben kann. Eine andere (Existenzrecht) ist oben zu lesen.
Nun, während man sich in Deutschland über Gaza aufregt passiert im Iran folgendes:
http://backsp.wordpress.com/2010/06/06/warum-ahmadinejad-wegen-der-flottille-grinsen-kann/
UNd auch Iran hat die Gunst der Stunde genutzt: http://www.haaretz.com/news/international/report-iran-smuggling-german-made-nuclear-equipment-via-dubai-1.294483
Hoffen wir also zunächst, dass die deutschen Firmen wirklich nicht wussten, dass ihre Nukleartechnologie über Dubai nach Natanz geschmuggelt wird.
Falls Sie glauben, dass das nur die Juden betrifft dann schauen Sie sich diese animierte Grafig über die Reichweite der Shahabs an: http://www.jcpa.org/JCPA/Templates/showpage.asp?DBID=&LNGID=&TMID=84&FID=550&PID=0
Hier übrigens die Meinung von Hamas zu den Hilfslieferungen von Free Gaza: http://backsp.wordpress.com/2010/06/06/drei-schnipsel-die-sie-vielleicht-vermisst-haben/
Eine „Friedensorganisation”, die Hilfe von der Türkei und ggf. auch von Iran annimmt und die Menschen in Deutschland immer noch nicht aufwachen lässt erinnert mich fatal an das Appeasement, das Europa Hitler gegenüber geübt hat.
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=177635
Die Folgen sind Ihnen bekannt.
Im übrigen — Israel hat 6 Mio. jüdische Einwohner.
Auch die Zahl kommt Ihnen bekannt vor?
Mittlerweile sind 5 Namen von „Passagieren” auf Mavi Marmara bekannt denen eine direkte Verbindung zu Terrororganisationen nachgewiesen werden kann.
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=177664
Wie wäre es, anstatt Israel an den Pranger zu stellen, sich an die zu halten, die in der Realität für die Unterdrückung der pal. arabischen Bevölkerung verantwortlich ist — die Hamas.
Wenn schon FREE GAZA dann FROM HAMAS!
Gratuliere zu dem akribisch entlastenden „Fakten”. Aber ersparen sie mir ihren Opferkult. Das man die eigene Schuld einfach versucht mit dem Holocaust zu entschuldigen und jeden Kritiker als Anti-Semiten hinzustellen selbst wenn dieser selbst ein Jude ist, ist wohl die Kunst der Zionisten.
Zunächst einmal Leben in Israel nicht 6 Millionen Juden, es sind mehr als 7, aber ich wette selbst wenn es doppelt soviele wären hätten sie dieses Totschlagargument genommen nur um sich zu rechtfertigen und den Deutschen ein schlechtes Gewissen einzureden.
Alleine die ganze Reihe von Quellen die Sie hier aufführen beweisst doch wie sehr Sie versuchen hier Propaganda zu machen.
Nehmen wir an, Sie hätten recht, warum sollte dann das Bildmaterial der Terroristen beschlagtnahmt werden und die einzigen Bilder sind dann jene die die Armee veröffentlicht. Vielleicht weil es die Armee weiter belasten würde?
Da stellt sich mir die Frage was wollten die eigentlich verbergen und welches Bild wollten sie konstruieren ? Dennoch ausser den paar Anti-deutschen, den politisch verlogenen und den Orthodoxen Zionisten kauft ihnen keiner das ab.
Und was die Friedensorganisation betrifft und den „angeblich” belastenden Link, so frage ich mich doch inwiefern hier hilfe von Iran und von der Türkei angenommen wurde ? Die Flotte ist ohne Begleitschutz auf Internationalen Gewässern geentert worden also kann man hier nur von Piraterie sprechen.
Was die Hamas betrifft, dass diese Terrororganisation überhaupt soviel Zustimmung und Rückhalt geniesst liegt alleine an dem rücksichtslosen Verhalten der Israelis.
Und überhaupt was hat der Iran mit der Sache zu tun ? Hat der Iran die Aktivisten, ich korrigiere „Terroristen” auf Internationalen Gewässern erschossen ? Ich glaube eher das waren Israelische Spezialtruppen oder irre ich mich dabei ?
Zu dem Bericht mit „5 Passagiere mit Terrororganisationen verlinkt” Der Artikel ist doch schon sehr dürftig, ausser den 5 Namen steht weder die Organisation noch die Quelle woher man dieses in Erfahrung gebracht haben will. Ich könnte auch behaupten dass ihr bezahlte Lobbyisten des IDF seid aber solange nix von Unabhängigen Quellen bewiesen ist kann jeder alles behaupten.
Ich möchte nur eine Sache ansprechen. Die Toten das waren allesamt Türken und den Türken grundsätzlich Anti-Semitismus vorzuwerfen würde nur die Geschichte verleugnen.
Als die Spanier, die Portugiesen und die Deutschen Juden in Europa verfolgt haben, hat der Türkische Staat und das Osmanische Reich ihnen jederzeit Tür und Tor geöffnet und über Jahrhunderte habe sie eine friedliche Koexistenz geführt aber heute müssen diese Bürger um ihre Sicherheit begangen.
Man sollte sich wirklich mal fragen wie es dazu kam ? Und warum die Türken für die 6 Millionen Juden deren Blut eben nicht an unseren Händen geklebt hat Bluten mussten.
Und wie kann man der Hamas die Unterdrückung vorwerfen wenn man Millionen Menschen in einem Freiluft Ghetto festhält.
Der der ohne Schuld ist solle den ersten Stein werfen und das trifft weder auf die Hamas zu noch auf Israel zu.
Und wenn man hier die Populistische Forderung nach einem Hamas befreiten Gaza aufstellt muss man auch so ehrlich sein und die nötigen Schritte dafür gehen und das ist sicher keine Blockade des Gaza und Piraterie auf offenem Meer schon gar nicht.
PS: Googlen sie mal den Namen „Necdet Kent”
> Was die Hamas betrifft, dass diese Terrororganisation überhaupt
> soviel Zustimmung und Rückhalt geniesst liegt alleine an dem
> rücksichtslosen Verhalten der Israelis.
so ein dummes Geschwätz, mit dieser scheinheiligen Argumentation wurde schon oft versucht Propaganda zu machen, um Mord und Totschlag zu rechtfertigen — nicht nur im Dritten Reich oder beim armenischen Genozid.
> Der der ohne Schuld ist solle den ersten Stein werfen und das
> trifft weder auf die Hamas zu noch auf Israel zu.
Da stellt sich mir noch eine sich nur noch die Frage, wie stehen Sie eigentlich zum armenischen Genozid
„so ein dummes Geschwätz, mit dieser scheinheiligen Argumentation wurde schon oft versucht Propaganda zu machen, um Mord und Totschlag zu rechtfertigen — nicht nur im Dritten Reich oder beim armenischen Genozid.”
Selbiges kann ich von ihrer Ausführung behaupten. Wollen Sie ernsthaft anzweifeln dass die Blockade Leid in Gaza verursacht ? Ist es falsch anzunehmen dass die Räumung Palästinensischer Siedlungen wut und hass erzeugt ? Grundsätzlich sollte man sich doch Fragen wie aus ein paar Siedlungen der Israelis ein großer Staat und dem großen Siedlungsraum der Palästinenser nur noch Westjordanland und Gaza übrig geblieben ist, wobei selbst in diesen Gebieten Israelische Siedler angesiedelt werden ? Wie steht es mit den Tausenden von Menschen vor allem Kinder die von Israelischen Soldaten exikutiert werden. Aber ich vergas das sind ja unmenschen ? Wer eigentlich von den beiden ? Was ist mit den Millionen vertriebenen in Jordanien ?
Aber verzeihen sie natürlich ist das bloss Propaganda und der Israeli ist ein Friedenbotschafter und hat keinem Menschen etwas übles angetan. Das war sicher die Hamas. Entschuldigen Sie aber ich kann darüber nicht lachen, aber ich wette sie hatten ihre Freude über die unzähligen Toten. Werden ja schliesslich immer weniger Palästinenser, schafft Wohnraum für Israelis :)
„Da stellt sich mir noch eine sich nur noch die Frage, wie stehen Sie eigentlich zum armenischen Genozid”
Ich habe niemals diese Vorfälle verteidigt oder verleugnet aber da ich weder Historiker noch Zeitzeuge bin, möchte ich die beurteilung diesen Personen überlassen. Wohingegen jeder von uns Zeitzeuge Israelischer Grausamkeiten sind !!! Sie andererseits verleugnen hier die Vorfälle und stellen sich damit in eine Reihe mit den Holocaustleugnern wie Ahmadinedschad und Richard Williamson. Gratuliere Sie sind auf einem Guten Weg.
> Wollen Sie ernsthaft anzweifeln dass die
> Blockade Leid in Gaza verursacht ?
Ihren ständiger Versuch der Schuldumkehr auf die Israelis halte ich für nicht legitim. Mit Sicherheit ist das Leben im Gazastreifen nicht einfach. Wenn man sich allerdings einer Regierung verschreibt, deren erklärtes Ziel die Vernichtung Israels ist, ist nicht mit einer Aufhebung zu rechnen. Israel würde entgegen ihres verfassungsrechtlichen Auftrags, ihre Bevölkerung zu schützen, handeln. Die Versorgung mit Medikamenten etc.pp wird ja ausdrücklich nicht blockiert, es geht um die Verhinderung der Einfuhr kriegstauglichen Materials. Das Angebot die türkischen Hilfslieferungen von der IDF kontrolliert ins Zielgebiet zu bringen wurde ja abgelehnt. Es ging seitens der Aktivisten ausdrücklich um eine gewalttätige Verschärfung der Situation.
> Wie steht es mit den Tausenden von Menschen vor
> allem Kinder die von Israelischen Soldaten
> exikutiert werden.
Lächerlich. http://de.wikipedia.org/wiki/Pallywood
> aber ich wette sie hatten ihre Freude über die
> unzähligen Toten.
Da irren Sie sich. Das Gegenteil ist der Fall.
> Werden ja schliesslich immer weniger
> Palästinenser, schafft Wohnraum für Israelis :)
Natürlich ist die Bevölkerungsexplosion der seit Jahrzehnten von der Weltgemeinschaft versorgten Palästinenser ein Problem. Und natürlich zieht das territoriale Streitigkeiten mit sich.
> Wohingegen jeder von uns Zeitzeuge Israelischer
> Grausamkeiten sind !!!
ebenso bin ich Zeitzeuge feiger Bomben– und Raketenanschläge auf israelische Zivilisten. Oder extrem gewaltbereiter „Friedens”-Aktivisten.
> Sie andererseits verleugnen hier die Vorfälle und
> stellen sich damit in eine Reihe mit den
> Holocaustleugnern wie Ahmadinedschad und
> Richard Williamson.
Die Lage des Gazastreifens mit dem Holocaust zu vergleichen ist genauso lächerlich wie pietätlos.
gerne können Sie mich zitieren, wo ich „verleugne”, bis dahin lebe ich entspannt mit Ihrer substanzlosen Kritik.
Noch ein kleiner Nachtrag zu Norman Paech:
http://www.nato-tribunal.de/urteil.htm
Und schon schlimm mit dieser Israelischen Willkür.
Die Blockade — reine Willkür, die nichts mit dem Beschuß Israelischer Dörfer zu tun hat.
Der Einmarsch in den Gazastreifen– reine Willkür, der nichts mit den Beschuß Israelischer Dörfer zu tun hatte.
Das Entern der Schiffe, der Einsatz von Paintballmarkierer als Primärwaffen ( tun weh, töten aber nicht ) und Pistolen zur Selbstverteidigung, der Verzicht auf Tränengas ( gibt’s was besseres, um eine Panik an Bord eines Schiffes auszulösen ? ) — reine Willkür.
@Alrik:
scheinbar hälst Du alle, die Deine Meinung nicht zu 100% teilen
(manche nennen so eine Einstellung „totalitär”- manche jedoch nur, wenn es sich um Linke handelt, die diese Einstellung wie Schwert und Schild vor sich her tragen)
für kleine Kinder. Wenn das so ist, unterlasse die Ironie, wird sonst mißverstanden ;-)
Im Übrigen wird die Debatte– auch gerne von der sog. anti-dt. Seite– extrem geführt– extrem unsachlich und parteilich. Danke. So wird das nichts. So geht das Bomben, das Morden, das Leid und Elend, der Haß– einfach weiter. Zum Nachteil der EinwohnerInnen dort in der Region und zum Vorteil von– ja, zu wessen Vorteil eigentlich? Achja, „cui bono” kennen „Kinder” glücklicherweise nicht.
zu wessen Vorteil eigentlich ?
Usraöl ?
Und es ist schon schlimm das die Israelis die einer Ewigkeit wehrlos Progromen und Gewalt ausgeliefert gewesen sind nichts aus ihrer Geschichte gelernt haben.
Sonst würden sie ja wissen, das Gewalt keine Lösung ist, und das ganz bestimmt Millionen von Aktivisten herbeieilen, um sich als menschliche Schutzschilde gegen Selbstmordattentäter und Kazamraketen hinzustellen.
Unglaublich. Was für eine Ansammlung von Idioten. Danke für den Link.
@Christian:
„Idiot”:
http://de.wikipedia.org/wiki/Idiot
Starker Tobak, dass Du die damaligen Verantwortlichen eines Tages so beschimpfen würdest, tsts. Aber was der Link nun mit „Free Gaza” oder den Toten bei der Erstürmung zu tun haben soll, das erklärst Du „stellvertretend” noch, oder?
Bin gespannt.
Schöner Artikel, und neue Ansätze. Besonders das NPD-Zitat haut rein. Weiter so! Bloß nicht dem Trend neuer Antisemitismus folgen. Man muss ja nicht alles mitmachen.
@ Necdet Kent
Wie ich schon in meinem Posting vom 06 Jun 2010, 09:51 bemerkte: „Immer vorausgesetzt natürlich, dass das politische Weltbild sie nicht daran hindert Tatsachen zu entdecken.„
Sie, Herr/ Frau Kent gehören für mich zu der Spezies die ihren Antisemitismus als „gerechte” Israelkritik ausgeben.
Da ist jegliche Diskussion gegen die Wand gefahren.
Wissen Sie, ich nehme an, dass ich Recht habe sonst würde ich wohl kaum meine Meinung in dieser Art und Weise vertreten.
Zum Stichwort „Piraterie in internationalen Gewässer”.
Bitte informieren Sie sich über die rechtlichen internationalen Grundlagen bevor Sie sich in Spekulationen ergehen, die vielleicht Ihrer Gesinnung Ausdruck verleihen aber mit der Faktenlage nichts gemein haben.
Stichwort hierzu: San Remo Manual und Helsinki Principles.
Des weiteren berichteten sogar die deutschen MSM, dass die IHH (ein Ableger von Milli Görüs) die Mavi Marmara, mit Unterstützung der Regierung gesponsert hat.
Die IHH pflegt enge Kontakte zu Erdogan — ist er doch selbst aus ihren Reihen hervorgegangen.
Die Bezeichnung Ghetto als Bezeichnung für Gaza bietet in der Tat den Schlüssel zu Ihrer Denkweise.
Hier können Sie sich darüber informieren, was ein Ghetto ist: http://www.shoa.de/holocaust/ghettos/572.html
Die Benutzung von Termini der Nazizeit und der shoa zeigt mir lediglich, dass sie offenbar nicht in der Lage sind sich angemessen auszudrücken.
Es ist ein widerliches Übel unserer Zeit, dass Menschen, wenn ihnen die passenden Worte fehlen zu Vergleichen der shoa greifen, um zu zeigen, welche Bedeutungen sie dem Thema beimessen.
Möge haShem geben, das niemand auf dieser Welt je wieder erleben und fühlen muss, was es bedeutet in einem Ghetto eingesperrt und seinen Häschern hilflos ausgeliefert zu sein.
In diesem Sinne shalom al yisrael ve jahadut
Und nicht vergessen bitte: Am Yisrael Chai
Daran wird sich nichts ändern — es wird kein zweites Auschwitz geben.
Mir scheint dieser Beitrag ganz einfach auf einer voreingenommenen Parteilichkeit für Israel zu beruhen.
„Weder Israel noch Ägypten anerkennen das Hamas-Regime, das im Gaza-Streifen herrscht. Israel muss zudem befürchten, von Hamas-Terroristen mit Raketen beschossen zu werden, die sich dann hinter Frauen und Kindern verstecken. Es ist also nachvollziehbar, dass Israel alles unternimmt, um seine Bürger zu schützen.”
Ganz genauso könnte man doch andersrum sagen: Die Hamas erkennt die israelische Regierung nicht an. Die Leute im Gaza-Streifen müssen zudem befürchten, von der IDF mit Raketen beschossen zu werden. (Letzteres passiert ja regelmäßig und mit wesentlich höheren menschlichen Verlusten als umgekehrt.)
Dass die Hamas nun gegen Israel vorgeht (mit Raketen z.B.) findest Du aber deshalb noch lange nicht legitim. Die Raketen der Hamas bezeugen für Dich, dass es sich da um Terroristen handelt, die Raketen der Israelis bezeugen für Dich, dass Israel seine Leute schützen will…
Oder: „Denn die Hamas fordert in ihrer Charta nach wie vor die Vernichtung Israels. Die Blockade mag juristisch unhaltbar sein, dennoch ist sie notwendig.”
Israel umgekehrt droht nicht mit der Vernichtung eines Hamas– Staates. Braucht es auch gar nicht, weil es ihn gar nicht erst entstehen lässt sondern viel radikaler und gewalttätiger, als die Hamas je gegen Israel vorzugehen vermag, gegen einen Staat im Sinne der Hamas vorgeht.
Also: Deine „Argumente” gehen doch davon aus, dass man eh’ schon für Israel parteilich ist und die Hamas für Terroristen hält. Ganz genau dieselben Argumente benutzen Pali-Freunde, bloß umgekehrt.
Ich frag’ mich, wozu das gut sein soll, wenn nicht bloß dazu, die eigene Voreingenommenheit zu präsentieren.
Zur entscheidenden Frage, ob die Blockade des Gazastreifens in der heutigen Form sinnvoll ist noch ein Verweis. Die Zeit, nicht gerade das Israel-kritischste noch linkeste Blatt, schreibt heute über Bibi Netanjahu:
„Natürlich weiß der hochintelligente Medienstar […] dass, drittens, eine spürbare Lockerung der Abriegelung und der Blockade des Gaza-Streifens unausweichlich ist.”
Ich bin mir sicher, dass Bibi das nicht tun würde, wenn damit wirklich eine größere Gefahr für den Staat Israel verbunden wäre. Weiter schreibt die Zeit aber:
„Doch Netanjahu fehlt der Mut zum politisch notwendigen Kurswechsel. Denn ein solcher, wie immer er auch ausfällt, würde seine Macht gefährden. Und nur an dieser ist er interessiert…”
Gerade daher finde ich es traurig wenn die Linke in Deutschland dem Verhalten dieser Regierung so unkritisch gegenübersteht. Denn alles was die Unterstützung dieser kontraproduktiven Politik erreicht, ist die Machterhaltung von einer ultrarechten Regierung, die in Deutschland nicht mal Kontakte zur Union oder KAS hat.
@comment
> Mir scheint dieser Beitrag ganz einfach auf einer
> voreingenommenen Parteilichkeit für Israel zu beruhen.
Wer kann unpartlich bleiben, wenn die einzige freiheitliche demokratische Gesellschaft im Nahen Osten gegen ein –ihnen mit Vernichtung drohendes– Terorrregime kämpft.
> Die Raketen der Hamas bezeugen für Dich, dass es sich da um Terroristen
> handelt, die Raketen der Israelis bezeugen für Dich, dass Israel seine Leute
> schützen will…
Der Unterschied ist, daß die Hamas und die ihnen nahestehenden militanten Grupen Raketen feuern WANN IMMER sie die Möglichkeit dazu haben, während die IDF mit Ihrer Luftwaffe Vergeltungsschläge übt. Finde ich auch nicht besonders gut, aber in Bezug auf actio-reactio scheint es beim ein oder anderen hier Verständnissprobleme zu geben.
Lustigerweise bekennen sich Pro-Palästinenser beim Diskutieren über den Nahostkonflikt immer zu einer undefinierten Friedensutopie. Wie die angesichts palästinensicher Israel-Vernichtungs-Träumereien aussehen soll, bleibt natürlich unklar.
@martin krebs
> Gerade daher finde ich es traurig wenn die Linke in Deutschland
> dem Verhalten dieser Regierung so unkritisch gegenübersteht.
In welchen Paralelluniversum lebst Du denn? In der SED-Nachfolgepartei machen viele keinen Hehl aus Ihrem Antisemitismus. Mal ein paar Links:
http://www.zeit.de/online/2008/45/antisemitismus-von-links
http://www.stern.de/politik/deutschland/linkspartei-ein-problem-namens-israel-621412.html
Oder einfach mal los-google-n …
Ich halte das für eine verkürzte Sichtweise eines deutschen Journalisten, der nicht täglich fürchten muss, von Raketen getroffen zu werden. Da lässt’s sich leicht klug daher reden.
Verzeihe, die Quelle: http://www.zeit.de/politik/ausland/2010–06/israel-gaza-Netanjahu
Schwierig, auf diesen Beitrag zu antworten. Denn jeder, der nicht exakt Deiner Meinung ist, den hast Du mit dem Apfel-Zitat schon in die rechte Ecke geschoben, hin zu den Antisemiten.
Ich versuche es mal (nur teilweise) trotzdem:
„Versucht sie ihr Möglichstes, um die Menschen in Israel und im Gaza-Streifen vor Unbill zu bewahren? Aber ja doch.„
„Es ist also nachvollziehbar, dass Israel alles unternimmt, um seine Bürger zu schützen.”
Hier widersprichst Du Dir schon selbst: Israel schützt seine Bürger, nicht alle Menschen in Israel und im Gaza-Streifen. Das ist ein nicht ganz unwichtiger Unterschied. (Nicht falsch verstehen: das kritisiere ich nicht an Israel, sondern am Text.)
„Dass die israelische Armee blauäugig, naiv und unprofessionell vorging, das ist in der Tat festzuhalten.„
Darf man das jetzt wenigstens auch kritisieren und Konsequenzen daraus fordern? Ein Schiff aufbringen und dafür die Leute umbringen, die mit Nicht.Schusswaffen bewaffnet sind — das ist nicht nur unprofessionell. Und muss verhandelt werden. Wenn dann, vor einem unabhängigen Gericht, herauskommt, dass das Notwehr war — ok. Aber eine solche Untersuchung wird man doch fordern dürfen?
Und das ist das Problem mit dem Text: da wird irgendwie erzählt, dass Israel eventuelle was falschgemacht hat, aber Konsequenzen dafür werden abgeschmettert mit dem Argument: jede Kritik ist antisemitisch und sowieso nahe der NPD. Dabei will ich nicht Juden oder die hüdische Religion kritisieren, ich will, dass der Staat Israel seine Handlungen vor einer unabhängigen Institution verantwortet. Gerne auch die Hamas, Mörder mag ich auch nicht. Ist das falsch?
@ comment
Ihre Verharmlosung der Terrororganisation ist wirklich unerträglich.
Sie sprechen von der Charta der Hamas, bitte sehr: http://www.mideastweb.org/hamas.htm
Sie haben Verständnis dafür, dass die Hamas die Juden vernichten will?
Sie schieben, die Leiden der pal. arabischen Bevölkerung auf Israel anstatt den Ansatz bei der Hamas zu suchen, die ihre eigenen Landsleute als menschliche Schutzschilde benutzt?
Es wird im Zusammenhang mit Israel immer sehr viel auf eine Verletzung des Völkerrechts durch Israel hingewiesen.
Wer nimmt sich die Zeit zu schauen, wie die Hamas das Völkerrecht verletzt indem sie israelische Bürger umbringt und die eigene Bevölkerung unterdrückt und ebenfalls ermordet?
Wie sehen Sie die Stellung der Frau in Gaza?
Machen Sie auch Israel dafür verantwortlich, dass der größte Teil der Frauen seit Hamas verschleiert, wenn überhaupt noch, auf die Straße geht?
Wie stehen Sie zum Umgang mit Homosexuellen durch die Hamas?
Wie stehen sie dazu, dass Hamas Andersdenkende ermordet?
Wie stehen Sie dazu, dass Hamas die humanitären Hilfsleistungen, die von Israel tägl. geliefert werden, nur an ihr gewogene Personen und Familien verteilt oder aber mit einer satten Steuer drauf verkauft?
Wie stehen Sie dazu, dass Hamas die humanitäre Güter von „Free Gaza” abgelehnt hat, wenn doch, wie „Free Gaza” behauptet diese dringend nötig gewesen wären?
Wie stehen Sie dazu, dass die Schmuggelware, die durch die Tunnel gelangt ebenfalls mit einer satten Steuer bedacht wird, so dass sich die Familien, die nicht recht in’s Hamas Schema passen, weder das eine noch das andere leisten können?
Es ist einfach leicht Israel für alles Üble in Gaza verantwortlich zu machen, nicht wahr?
Wie stehen Sie dazu, dass auch die Staaten, die pal. arabische „Flüchtlinge” aufnahmen, sich auch im Jahr 2010 noch weigern diese einzubürgern, damit sie ihren „Flüchtlingsstatus nicht verlieren?
Wie stehen Sie dazu, dass deshalb z.B. in Jordanien viele Familien, weil staatenlos, einen sozialen Pariastatus haben und deshalb keine Arbeit finden oder ein Geschäft gründen können?
Wie rechtfertigen Sie, dass diese Familien sich erst gar keine Lebensgrundlage schaffen können?
Wie rechtfertigen Sie, die Stellung der Frau, die grundsätzlich unter der des Mannes steht?
Wie stehen Sie dazu, dass die UNRWA den Flüchtlingsstatus der pal. Araber als vererbbar anerkannt hat und somit die desolate Situation dieser Menschen bis in die derzeitige Situation nicht lindert sondern aufrecht erhält?
Wie stehen Sie dazu, dass die UNRWA hauptsächlich von westl. Staaten finanziert wird, sich die reichen arabischen Bruderstaaten aber zum größten Teil vornehm zurückhalten?
Wie stehen Sie dazu, dass die pal. Araber nur in Flüchtlingslagern leben dürfen und ihnen eine Ansiedlung in anderen Gebieten verboten ist (bezogen auf andere Staaten wie. z.B. Jordanien, Libanon, Ägypten, Saudi Arabien u.s.w.)?
Wie stehen Sie dazu, das Jordanien 1973 große Teile der pal. arabischen Bevölkerung massakrierte und viele ganz aus Jordanien vertrieb, weil der damalige König Angst um seinen Thron hatte?
Wie stehen Sie dazu, dass Frauen vergewaltigt werden und Ihnen dann erklärt wird, dass sie diesen Makel nur tilgen können indem sie eine Selbstmordattentäterin werden?
Wie stehen Sie dazu das schon Kleinkinder von 3 und 4 Jahren durch Al Aqsa TC indoktriniert werden, dass der einzig zu erstrebende Beruf, der des Selbstmordattentäters ist?
Wie stehen sie zu den Kinderdiskussionen, die ebenfalls auf diesem Sender stattfinden, in denen die Kinder erklären, wie stolz sie sind, dass ihre nahen Verwandten so und so viele Juden umgebracht haben?
Wie stehen Sie dazu, dass Kinder in allen Altersklassen bereits als Märtyrer trainiert werden oder aber paramilitärische Sommercamps besuchen anstatt UNRWA Sommercamps, da diese von Hamas geschlossen wurden, weil sie zu westlich waren?
Wie stehen Sie dazu, dass Hamas in der letzten Woche mehrere NGO Büros in Gaza überfiel, sie ausraubte und schloss?
Wie stehen Sie dazu, dass die pal. arabischen Schulkinder ein Weltbild vermittelt bekommen, dass Israel als Staat überhaupt nicht erhält?
Wie stehen Sie dazu, dass die pal. arabische Bevölkerung faktisch als Spieleinsatz für die perfiden Interessen des Iran zu betrachten ist?
Dem Iran ist es egal wie viele Menschen umkommen — egal ob Israelis (je mehr desto besser) oder pal. Araber (so viel, wie es das Ziel, Israel zu vernichten, erfordert)
Wie gesagt.
Ich finde Ihre Verharmlosungen unerträglich.
PS: Wie stehen Sie dazu, dass die Türkei 1974 Zypern überfiel, Nordzypern annektierte und Familien auseinander riss indem durch Nikkosia eine Mauer gebaut wurde und Zypern auf dem Land durch einen Zaun getrennt ist (Apartheid?)?
Wie stehen Sie dazu das der Westen Nordzypern zwar nicht anerkennt aber auch nichts gegen die Türkei unternahm — bei Gaza aber regelmäßig einen sofortigen Stop der Blockade fordert, die aber wiederum völkerrechtlich zu begründen ist?
Wie stehen Sie dazu, dass ein kleiner Grenzverkehr zwischen Nordzypern und der Republik Zypern so gut wie nicht stattfinden kann, weil von der türkischen Besatzungsmacht nicht gewollt?
Wie stehen Sie dazu, dass die europäischen Staaten das seit 1974 fast widerspruchslos hinnehmen?
@ Martin Krebs
UN Resolution 1860 vom 14 Feb 2009 : „Gravely concerned by the deepening humanitarian crisis in the Gaza Strip and the resulting heavy civilian casualties “since the refusal to extend the period of calm” between Israel and Hamas, the Security Council this evening stressed the urgency of and called for an “immediate, durable and fully respected ceasefire, leading to the full withdrawal of Israeli forces from Gaza”.”
Israel kam dieser Resolution am 21 Januar 2009 nach.
Weiterhin fordert UN Resolution 1860 von der internationelen Gemeinschaft:
„The resolution sets out urgent tasks for the international community and calls on United Nations Member States to intensify their efforts to provide arrangements and guarantees in Gaza to sustain a durable ceasefire and calm, including to prevent illicit trafficking in arms and ammunition, and to ensure the sustained reopening of crossing points on the basis of the 2005 Agreement on Movement and Access between Israel and the Palestinian Authority.”
Ein Zeitpunkt, wann die internationale Gemeinschaft ihren Verpflichtungen entsprechend UN Resolution 1860 nachgekommen ist lässt sich nicht ermitteln.
Quelle: http://www.un.org/News/Press/docs/2009/sc9567.doc.htm
Was halten Sie davon, Herr Krebs, wenn auch die internationale Gemeinschaft ihrer Verpflichtung nachkäme anstatt sich nur weiter in Forderungen und Vorurteilen zu ergehen?
@Troll:
„UN Resolution 1860 vom 14 Feb 2009 : (…)
Israel kam dieser Resolution am 21 Januar 2009 nach.”
Oha, endlich reagiert mal jemand freiwillig auf UN-Resolutionen– und das sogar vor deren Verabschiedung. Toll.
@Christian, ich kann Deine Beweggründe für diesen Artikel verstehen– so wie ein Artikel über die PP ist ein Artikel über Israel etc. ein „Quotengigant”- soviel Trolle, wie jetzt hier unterwegs sind– Gratulation.
Wäre ich auf „Quote” aus, würde ich über „nude lesbian britney spears paris hilton” bloggen. Vielleicht lässt Du die Gehirnburkakommentare mal sein?
@Christian:
nein, mein Kommentar schloß dieses Ergebnis mit ein, sowas nennt sich: „billigend in Kauf nehmen” (bedingter Vorsatz).
„Gehirnburka” LOL
@ Carl
„The resolution sets out urgent tasks for the international community and calls on United Nations Member States to intensify their efforts to provide arrangements and guarantees in Gaza to sustain a durable ceasefire and calm, including to prevent illicit trafficking in arms and ammunition, and to ensure the sustained reopening of crossing points on the basis of the 2005 Agreement on Movement and Access between Israel and the Palestinian Authority.”
Wir verstehen uns gar nicht so falsch. Ich bin nicht gegen den Waffenstillstand und ich bin auch nicht dagegen, dass Israel UN-Resolutionen umsetzt — im Gegenteil. Das sollten ALLE Akteure in der Region wesentlich öfter tun.
Dass nun keine Raketen mehr aus Gaza abgefeuert werden ist leider nicht richtig, dass es aber weniger geworden sind als vor dem 27.12.2008 wohl schon.
Dass es für die Internationale Gemeinschaft recht schwer ist, Einfluss auf die de-facto Regierung in Gaza zu nehmen, dürfte glaube ich einleuchten. Nichtnzuletzt würde jeder Politiker öffentlich abgetraft, wenn er dies in direktem Kontakt versuchen würde. Weshalb ich die Behauptung, die internationale Gemeinschaft komme in diesem Punkt nicht ihren Aufgaben nach, doch etwas zwiespältig finde.
Die Internationale Gemeinschaft sollte aber in diesem Konflikt wesentlich mehr Bemühungen zeigen — da bin ich ganz bei Ihnen. Das betrifft aber nicht nur die Einhaltung der Waffenruhe, sondern auch das Hinterfragen der Humanitären Situation der Menschen in Gaza oder das Hinterfragen der palästinensischen wie israelischen Politik. Denn dass genug Resolutionen von BEIDEN SEITEN nicht eingehalten werden, kann niemand leugnen.
@ Nordstadt
Offensichtlich sehen auch Araber, wie der in Syrien geborene Blogger Farid Ghadry, ein Thema auf die Vorwürfe von „Free Gaza”, über Hunger und Armut in Gaza, einzugehen:
http://ghadry.com/pictures-from-gaza-and-the-rest-of-the-muslim-world/
Wär schön wenn Europa aufwachen würde.
Noch ein Zusatz.
In der Resolution steht, dass sie am 14 Feb 2009 angenommen (adopted) wurde.
Dem gingen vorherige Aufforderungen an Israel voraus, denen Israel nach kam, wie Ihnen sicher bekannt ist.
Wie wäre es an Stelle sich über zwei Daten lächerlich zu machen, sich Gedanken zu machen warum die internationale Gemeinschaft bisher der Resolution nicht nach kam jetzt aber wieder Forderungen stellt und Israel verurteilt?
Ich denke es sollte im Sinne der internationalen Gemeinschaft sein diese Muslime zu stärken und so dazu u.a. beizutragen, dass eben auch Hamas geschwächt wird
@Carl:
Wo ich Verständnis für die erträumte Vernichtung der Juden durch die Hamas geäußert
haben soll, müssen Sie mir bitte mal zeigen.
Ihr ganzer Beitrag beruht auf einem Fehlschluss: Bloß weil ich die voreingenommene
Parteilichkeit für Israel des Artikels nicht mitmache, bin ich ein Freund der Hamas.
So ist es aber nicht. Um es kurz zu machen: Ich finde alles, was die Hamas sagt und
tut total verurteilenswert. Zufrieden?
@don
Ich habe nichts gegen Parteilichkeit. Aber sie sollte doch aus den gebrachten
Argumenten begründet sein, was sie im Artikel eben nicht ist. Denn nochmal: Die im
Artikel vorkommenden „Argumente” (z.B. Raketen der Hamas auf Israel), warum es in
Ordnung ist, dass Israel Gaza blockiert, seinerseits Raketen auf Gaza feuert, Schiffe
kapert etc. kann man tatsächlich genausogut benutzen (wie es Pali-Freunde ja auch
tun), um für die Hamas und gegen Israel zu „argumentieren”. Denn gewalttätig sind
beide (Israel wesentlich „effektiver”), den Gegner nicht anerkennen tun auch beide
usw..
Also folgt aus solchen Argumenten eben die Parteilichkeit auch nicht, sondern die ist
schon vorausgesetzt und kommt woanders her. Die „Argumente” werden bloß noch
aus Rechtfertigungsgründen irgendwie zusammengeklaubt.
Zu Parteilichkeit wegen Demokratie auf der einen, Terror auf der anderen Seite: Meine
Güte. Auch hier in der Logik kein Unterschied zu Islamisten (jetzt werde ich bestimmt
gesperrt, obwohl ich durchaus ausführe, was ich meine): Auch die sagen doch ganz einfach zu
ihren eigenen Leuten: Der Westen ist gottlos, also ist doch klar, wofür man
parteilich zu sein hat, nämlich für unsere Sache. Das ist doch kein Argument. Da muss
doch wenigstens mal in zwei drei Sätzen kurz ausgeführt werden, warum einer
Demokratie jegliches Menschen-Abmurksen erlaubt sein soll und den Islamisten nicht
(und nochmal: In der tatsächlichen Gewaltbilanz steht die Demokratie Israel
uneinholbar vor den Terroristen von der Hamas).
Auch das Argument, Israel würde nur reagieren und vergelten, Hamas hingegen würde
grundlos Raketen abfeuern stimmt schlicht nicht: Die geht mit den Raketen eben gegen
Israel vor, weil Israel ihnen mit Gewalt (wie auch sonst) das verwehrt, was sie
wollen. Da kann man doch nicht sagen, die einen üben grundlos Gewalt aus, die anderen
verteidigen sich bloß. Auch hier wieder: Die Pali-Freunde machen denselben Fehler wie
Ihr, bloß umgekehrt: Die sagen, Israel ist der böse Gewalttäter und die Hamas wehrt
sich bloß. Ist genauso blöd.
Sondern: Da herrscht eben Gewalt zwischen zwei „Gruppen”, die auf demselben Gebiet
Staat machen wollen.
„Israel-Vernichtungsträumereien”: Israel träumt nicht bloß von Vernichtung der Hamas,
sondern strebt diese, sogar nach eigenem Bekunden, aktiv an.
Sorry fuer die bloeden Umbrueche.
Lesenswert, Pulitzer-Preisträger Charles Krauthammer letzte Woche in der Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/03/AR2010060304287.html
hier eine deutsche Übersetzung:
http://eppinger.wordpress.com/2010/06/05/diese-lastigen-juden/
Ich finden den Artikel nicht gut. Das hat einige Gründe. Hauptsächlich aber weil er ziemlich „einseitig” geschrieben ist.
Was jedoch noch interessanter ist, sind die Kommentare die hier veröffentlicht wurden. Hier kann man ein klassisches Antideutsche gegen Antiimps beobachten.
Christian schließt sich dem durchaus auf Antideutscher Seite an.
Martin hat als einer der wenigen eine durchaus differenzierte Meinung abgegeben.
Ich möchte jetzt noch ein Paar Dinge loswerden, die ich auch schonmal in kurzer Version auf einem LA losgeworden bin:
1. Die Hamas ist nicht nur ein Raketenschießender Sauhaufen. Wären sie dass, hätten sie nicht bei der letzten Wahl soviel Zustimmung erlangt. Sie entstammen, oder sind ein Ableger, der ägyptischen Muslimbruderschaft. Das hat konkret zwei Auswirkungen. Die Muslimbruderschaft befindet sich in starker Opposition zum ägyptischen Regime, was eine klare Ablehnung der Hamas bedingt. Zudem hat die Muslimbruderschaft eine sehr stark soziale Programmatik, so auch die Hamas. Das wird im Westen irgenwie nie realisiert, ist aber so. Bei den letzten Wahlen wurde auch nicht mit dem Kampf gegen Israel Wahlkampf gemacht, sondern mit der Anprangerung der Fatahschen Korruption und Vetternwirschaft und mit Sozialpolitik.
Die Hamas ist auch, wie viele Organisationen, in verschiedenen Flügel aufgespalten, die sich nicht eins sind.
Die Frage mit der man sich beschäftigen muss ist, wie man jetzt an die Sache herangeht. Ideologisch oder Lösungsorientiert. Eine Lösung ohne die Hamas ist undenkbar und deshalb sollte auch bei Verhandlungen keine Exklusion ihrer stattfinden.
Selbstverständlich ist der ekelhafte Antismitismus abzulehnen, der sich durch die Isrealbezogenen Äußerungen zieht.
2. Der Holocaust ist ein singuläres Ereignis in der Geschichte und wird es hoffentlich auch bleiben. Daran gibt es nichts zu Rütteln. Gaza ist eine Katastrophe, aber noch lange kein „Ghetto”. Ich verstehe nicht warum bei jeder schlimmen Sache die auf der Welt passiert, und es passieren viele schlimme Dinge auf dieser Welt, immer jemand sofort einen Vergleich mit dem Holocaust zieht.
3. Iraels Regierung gehört weg. Diese Rechtsaußenregierung wird den Friedensprozess nicht vorantreiben. Nethanjahu hat den schonmal ins Stocken gebracht, bzw. abgesagt. Über Liebermann brauchen wir gar nicht reden.
4. Diese Flottille anzugreifen war das dümmste was man hätte tun können. Auf den Schiffen waren vielleicht einige Irre, aber der Großteil war das wohl nicht. Auf die israelischen Soldaten einzuprügeln wenn die das Schiff stürmen ist nicht richtig, aber halt auch nicht unbedingt das überaschendste der Welt.
Von der IDF zu behaupten sie wäre naiv, blauäugig und unprofessionell unterschätzt die aber etwas. Es handelt sich ja hierbei nicht um eine Clownsarmee, sondern um eine der aktivsten Armeen der Welt die immer im Einsatz ist.
5. Israel ist in diesem Konflikt, wenn ich mir hier eine Abwägung erlauben darf, mehr „Täter” als „Opfer”. Man betrachte die Mauer/den Zaun, die Abschottung Gazas und der Westbank, die Frakturierung der Westbank durch die Siedlerstrassen, die Siedlungen, die Wasserversorgung etc. etc.
Die Regierung Nethanjahu hat die Zügel in der Hand. Es gäbe soviel zu tun und soviel machbares, aber auch soviel böses Blut.
6. Ebensowenig sind aber die Palästinenser „unbefleckt”. Man muss jetzt hier nicht die Terroranschläge etc. aufzählen. Was aber Fakt ist, es gibt einen sehr sehr beschränkten Handlungsrahmen, in dem sie sich bewegen können. Macht haben sie nicht wirklich.
Und wenn man das objektiv betrachtet, sind die selbstgebauten Raketen, die die Hamas auf Südisrael abfeuert oder zulässt, dass sie abgefeuert werden, keine Bedrohung für den Staat als ganzes. Schlimm und traumatisieren, Ja, aber nicht Staatszersetzend.
Und ihnen ist auch großes Unrecht mit der Vertreibung aus Palästina (historisch) erfahren, was bis heute identitässtiftend ist.
Man hat es leider immer noch nicht geschafft hier eine Lösung zu finden. Leider ging Jerusalem nach dem Tode Rabins wieder auf Konfrontationskurs. Dort hätte viel geschafft werden können.
> Hier kann man ein klassisches Antideutsche gegen Antiimps beobachten.
Wer entscheidet denn was „deutsch” bzw. „anti-deutsch” ist?
> Zudem hat die Muslimbruderschaft eine sehr stark soziale
> Programmatik, so auch die Hamas.
was ja wohl bei den meisten radikalen Institutionen so ist …
> Auf die israelischen Soldaten einzuprügeln wenn die das Schiff
> stürmen ist nicht richtig, aber halt auch nicht unbedingt das
> überaschendste der Welt.
zum Stürmen kam es ja zunächst nicht, die abgeseilten Soldaten wurden mit Äxten, Messern und Stahlrohren empfangen. Das waren keine Friedensaktivisten.
Mach das mal vorm Fussballstadion wenn die Polizei durchsuchen möchte — wenn da eine größere Gruppe sich weigert und mit Äxten und Messern auf Polizisten einschlagend und –stechend sich den Weg in die Arena bahnt — da bin mir sicher, kommen ab einem gewissen Eskalationsgrad auch Schusswaffen zum Einsatz.
> Israel ist in diesem Konflikt, wenn ich mir hier eine Abwägung
> erlauben darf, mehr „Täter” als „Opfer”.
sehe ich entschieden anders. Verschärft wird die Situation nicht zuletzt dadurch, daß jedes Entgegenkommen seitens Israel in der Vergangenheit als Schwäche gewertet wurde und nur zu einer Intensivierung palästinenischer Gewalt führte . Ach ja — und das Charta-verankerte Ziel der Hamas Israel zu vernichten.
> chlimm und traumatisieren, Ja, aber nicht Staatszersetzend.
Ein Staat hat den Auftrag seine Bürger zu schützen. Was würdest Du sagen wenn aus dem Elsaß ständig Raketen auf andere französische departments abgeschoßen würden und Bombenattentäter in Paris Cafes in die Luft sprengen? „Hey Sarkozy, die wollen eigenständig sein, mach keine Szene wegen dem Terror und der paar toten Franzosen, das ist doch gar nicht staatszersetzend!” ?
> Und ihnen ist auch großes Unrecht mit der Vertreibung aus Palästina
> (historisch) erfahren, was bis heute identitässtiftend ist.
k, das würde mich jetzt genauer interessieren. Wieviele Menschen wurden wann und wo vertrieben?
@Julian
„Selbstverständlich ist der ekelhafte Antismitismus abzulehnen, der sich durch die Isrealbezogenen Äußerungen zieht.”
Ich weiß nicht, ob Du auch mich damit meinst. Falls ja, bitte mal ein Zitat von mir, dass Du als antisemitisch (judenfeindlich) ansiehst.
„Der Holocaust ist ein singuläres Ereignis in der Geschichte und wird es hoffentlich auch bleiben. Daran gibt es nichts zu Rütteln.”
Einerseits sind ALLE geschichtlichen Ereignisse singulär. Z.B. auch die Fast-Ausrottung der Indianer hat halt nur einmal stattgefunden.
Andererseits soll doch mit „singulär” in Bezug auf den Holocaust mehr gemeint sein, nämlich singulär furchtbar oder verbrecherisch oder wie auch immer. Und da weiß ich wirklich nicht, warum das so sein soll. Und bitte, auch wenn es sich hierzulande so gehört, dass man sich zu dieser Singularität BEKENNT, sag’ bitte mal ein Argument für diese Singularität. Einfach was behaupten und dann sagen: „Ist doch eh’ klar!” finde ich nicht ausreichend.
„Ebensowenig sind aber die Palästinenser „unbefleckt”. Man muss jetzt hier nicht die Terroranschläge etc. aufzählen.”
Dass die Palis die Guten sind habe ich nie gesagt. Und es ist auch nicht meine Ansicht und man kann es auch nicht aus dem von mir gesagten ableiten (so wie Carl es getan hat).
Was ich zweifelhaft finde, ist die Subsumption der Raketenanschläge und sonstigen Taten der Hamas als Terror. Denn Terror soll doch allemal implizieren, dass die Hamas die Bösen sind (und, auf der anderen Seite, Israel diejenigen, die sich bloß verteidigen, wenn vielleicht auch mit unfeinen Mitteln).
Egal wie sehr man auf die Art und Weise, WIE und mit welchen Mitteln Israel meinetwegen Krieg führt, dann kritisiert: Solange man die Hamas als Terroristen einordnet hält man doch die Gewalt der Hamas für verbrecherisch im Gegensatz zur Gewalt Israels, die man für prinzipiell legitim (wegen Verteidigung gegen Terroristen) hält.
Zu dieser grundsätzlichen Einordnung wurde weder im Artikel noch in den Kommentaren bis jetzt ein Argument gebracht. Und das würde mich schonmal interessieren, bevor ich als Antisemit bezeichnet werde, bloß weil ich darauf mal hinweise.
@der_gute_don
„Wer entscheidet denn was „deutsch” bzw. „anti-deutsch” ist?“
Der oder die Schreiber/innen entscheiden das. Es lässt sich Anhand einer einfache Diskursanalyse und der Abgleichung der selben mit Standpunkten, Argumentationsstrategien und Dogmen leicht herausfinden.
„was ja wohl bei den meisten radikalen Institutionen so ist …“
Was diese Aussage soll, ist mir nicht klar.
„zum Stürmen kam es ja zunächst nicht, die abgeseilten Soldaten wurden mit Äxten, Messern und Stahlrohren empfangen. Das waren keine Friedensaktivisten.
Mach das mal vorm Fussballstadion wenn die Polizei durchsuchen möchte
wenn da eine größere Gruppe sich weigert und mit Äxten und Messern auf Polizisten einschlagend und
stechend sich den Weg in die Arena bahnt
da bin mir sicher, kommen ab einem gewissen Eskalationsgrad auch Schusswaffen zum Einsatz.“
Man darf Dinge nie aus dem Kontext reißen. Zum einen handelte es sich nicht um ein Fußballspiel in bspw. Dortmund und es war auch keine Situation die mit einem Fußballspiel vergleichbar wäre.
Ich denke auch die Qualität des Stresses ist eine andere, wenn ich auf einem Schiff von bewaffneten Soldaten angegriffen werde, als wenn ich vor einem Stadion in der Schlange stehe.
„Ein Staat hat den Auftrag seine Bürger zu schützen. Was würdest Du sagen wenn aus dem Elsaß ständig Raketen auf andere französische departments abgeschoßen würden und Bombenattentäter in Paris Cafes in die Luft sprengen? „Hey Sarkozy, die wollen eigenständig sein, mach keine Szene wegen dem Terror und der paar toten Franzosen, das ist doch gar nicht staatszersetzend!” ?“
Warst du schonmal in Sderot? Nein? Ok, dann reden wir da nicht drüber. Und noch was, wenn, dann, würden ist nicht. Ich sehe keine Raketen aus meiner Nachbarschaft auf mein Dorf fliegen.
„k, das würde mich jetzt genauer interessieren. Wieviele Menschen wurden wann und wo vertrieben?“
Ich empfehle an dieser Stelle das Buch von Illan Pappe: http://www.zweitausendeins.de/redaktionelles/?thema=200320
Und in kurzer Version einen Artikel der „Le Monde Diplomatique“ http://www.monde-diplomatique.de/pm/2008/05/09.mondeText.artikel,a0037.idx,6
@comment
„Ich weiß nicht, ob Du auch mich damit meinst. Falls ja, bitte mal ein Zitat von mir, dass Du als antisemitisch (judenfeindlich) ansiehst.“
Damit meine ich die Hamas.
„Einerseits sind ALLE geschichtlichen Ereignisse singulär. Z.B. auch die Fast-Ausrottung der Indianer hat halt nur einmal stattgefunden.
Andererseits soll doch mit „singulär” in Bezug auf den Holocaust mehr gemeint sein, nämlich singulär furchtbar oder verbrecherisch oder wie auch immer. Und da weiß ich wirklich nicht, warum das so sein soll. Und bitte, auch wenn es sich hierzulande so gehört, dass man sich zu dieser Singularität BEKENNT, sag’ bitte mal ein Argument für diese Singularität. Einfach was behaupten und dann sagen: „Ist doch eh’ klar!” finde ich nicht ausreichend.“
Ich empfehle dir, dich mit dem historischen Forschungszweig der Vergleichenden Genozidforschung auseinanderzusetzen. Ich spreche hier nicht in populären oder umgangssprachlichen Termini, sondern in wissenschaftlichen. Deshalb erübrigt sich deine „Definitionsfindung“.
„Dass die Palis die Guten sind habe ich nie gesagt. Und es ist auch nicht meine Ansicht und man kann es auch nicht aus dem von mir gesagten ableiten (so wie Carl es getan hat).“
Schön, dass du dich angesprochen fühlst, du warst aber nicht gemeint sondern ich habe versucht eine allgemeine Analyse zu bieten.
„Was ich zweifelhaft finde, ist die Subsumption der Raketenanschläge und sonstigen Taten der Hamas als Terror. Denn Terror soll doch allemal implizieren, dass die Hamas die Bösen sind (und, auf der anderen Seite, Israel diejenigen, die sich bloß verteidigen, wenn vielleicht auch mit unfeinen Mitteln).
Egal wie sehr man auf die Art und Weise, WIE und mit welchen Mitteln Israel meinetwegen Krieg führt, dann kritisiert: Solange man die Hamas als Terroristen einordnet hält man doch die Gewalt der Hamas für verbrecherisch im Gegensatz zur Gewalt Israels, die man für prinzipiell legitim (wegen Verteidigung gegen Terroristen) hält.
Zu dieser grundsätzlichen Einordnung wurde weder im Artikel noch in den Kommentaren bis jetzt ein Argument gebracht. Und das würde mich schonmal interessieren, bevor ich als Antisemit bezeichnet werde, bloß weil ich darauf mal hinweise.“
Kurze Definition von Wikipedia: „Der Terror (lat. terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen. Das Ausüben von Terror zur Erreichung politischer, wirtschaftlicher und/oder religiöser Ziele nennt man Terrorismus.“
Wenn man diese, wohl allgemeingültige Definition zur Hand nimmt, kann man die durchaus auf die Raketen, die auf Südisrael fliegen, benutzen. Leider hast du auch noch nicht gemerkt, das die Hamas die einzigen sind, die diese Sprengkörper abschießen. Aber die Hamas hat durchaus die Möglichkeit dies zu unterbinden.
Ich unterstelle der Hamas nicht, dass sie Terroristen sind, aber behaupte sehr wohl, dass Teile von ihr aber auch andere Gruppen diese Raketen auf Südisrael schießen, um Terror zu stiften.
Letzter Absatz Wort vergessen.
„Leider hast du auch noch nicht gemerkt, das die Hamas die einzigen sind, die diese Sprengkörper abschießen.„
Korrektur
„Leider hast du auch noch nicht gemerkt, das die Hamas nicht die einzigen sind, die diese Sprengkörper abschießen.”
@Julian
„Ich empfehle dir, dich mit dem historischen Forschungszweig der Vergleichenden Genozidforschung auseinanderzusetzen. Ich spreche hier nicht in populären oder umgangssprachlichen Termini, sondern in wissenschaftlichen. Deshalb erübrigt sich deine ‚Definitionsfindung’.”
Warum sagst Du nicht einfach, was Du (bzw. Deiner Ansicht nach die Genozidforschung) mit der Singularität der Holocausts meinst?
Im Übrigen: Ich weiß gar nicht, inwiefern meine „Definition” der Genozidforschung widerspricht. Dass der Holocaust einzigartige Momente hatte, bestreite ich ja nicht. Die zählen die Holocaust-Forscher halt auf. Gleichzeitig sagen die auch tlw. selbst, dass andere Völkermorde eben andere singuläre Eigenschaften haben. Einige Genozidforscher kritisieren daher auch gerade das hinzufügen von „singulär” zu einzelnen bestimmten Völkermorden usw.
Ohne dass Du jetzt also mal die Argumente für die Singularität auspackst, kommt man nicht weiter.
Zum Terror: Der von Dir genannten Definition will ich gar nicht widersprechen und natürlich üben die Hamas und andere Gruppen in dem Sinne Terror aus. Aus meiner Erläuterung sollte doch aber klar geworden sein, WELCHEN Gebrauch von „die Hamas sind Terroristen” ich zweifelhaft finde. War das so schwer herauszulesen, dass Du mir mit einer überhaupt nicht strittigen Definition kommen musst, von der klar ist, dass sie auf die Hamas und andere zutrifft?
Also nochmal: Genauso klar wie die Terror-Definition in Wikipedia ist hierzulande i.a. auch was anderes: Nämlich dass Terrorismus (im Vergleich zu einem Verteidigungskrieg z.B.) verbrecherisch ist und mit so ziemlich allen Mitteln bekämpft gehört. Immerhin muss „Terror” fast immer herhalten, wenn mal wieder ein Kriegseinsatz ansteht. Es wird also unterschieden: Terror = verbrecherische Gewalt. Verteidigungskrieg oder humanitäre Intervention = gute Gewalt. Ob dann z.B. der Verteidungskrieg (Israel in Gaza 08/09) tatsächlich weit umfangreicher Angst und Schrecken verbreitet und viel mehr Opfer kostet als der Terror, gegen den sich da verteidigt wird, ist dann unerheblich. Das Töten von etlichen Zivilisten ist gerechtfertigt, wenn das in-Angst-und-Schrecken-Versetzen zuvor bloß als Terror anerkannt wurde.
Terror bezeichnet also nicht bloß einfach eine Art von Gewalt, sondern deligitimiert sie auch gleich und legitimiert gleichzeitig die Gegengewalt. So wird das doch hier im Blog auch gehandhabt.
Der Unterscheid zwischen Terror und Verteidigung? Zwischen Hamas und IDF?
Die Hamas tötet gezielt Zivilisten und bringt diese mit Absicht in Gefahr indem sie Ihre Angriffe von zivilen Institutionen wie Kindergärten, Schulen etc.pp. aus führt und diese damit zu Schlachtfeldern macht. Die Hamas Regierung verschanzt sich zur Sicherheit ja auch gerne im Krankenhaus. Zu Ihrer eigenen Sicherheit, nicht zu der der anwesenden Zivilisten.
Die IDF versucht ziviele Opfer zu vermeiden.
Deine versuche Deinen Ausführungen den Hauch an Wissenschaftlichkeit zu geben sind genau so lächerlich wie durchsichtig.
1. Dass die Hamas gezielt Zivilisten tötet will ich nicht bestreiten.
2. Irgendeinen Ort zum Schlachtfeld machen, dazu gehören ZWEI.
3. Im Gegensatz zur Hamas haben die IDF vielleicht Zivilen nicht direkt zum Ziel. Aber die IDF haben aureichend klargestellt, dass zivile Orte wie Schulen etc. überhaupt nicht als „menschliche Schutzschilde” taugen, weil die beteiligten Zivilisten von den IDF eben gleich mit umgebracht werden. Was hat das mit „zivile Opfer vermeiden” zu tun?
Und man muss sich doch auch mal überlegen, WARUM die einen Zivilisten zum Ziel haben und die anderen diese „nur” in Kauf nehmen. Die Hamas mit ihren lächerlichen militärischen Mitteln KANN doch militärische israelische Ziele überhaupt nicht angreifen. Es ist doch wohl klar, dass die Hamas auch lieber israelisches Militär zerstören würde und damit viel wirkungsvoller gegen Israel vorgehen würde, als mit ihren Anschlägen auf Zivilisten.
Wenn Israel Schulen bombardiert, geht das klar, weil es eben „notwendig” ist. Wenn die Hamas einzelne Raketen abfeuert, weil das ihr EINZIGES MITTEL ist, „militärisch” gegen Israel vorzugehen ist das natürlich überhaupt nicht notwendig sondern zutiefst verwerflich. Alles klar.
> weil das ihr EINZIGES MITTEL ist, „militärisch” gegen Israel vorzugehen
na dann ist ja in Ordnung. Das bißchen Gewalt der Hamas, das müssen die Israelis eigentlich auch aushalten können.
„na dann ist ja in Ordnung.”
Wo bitte habe ich das geschrieben??? Ich habe sogar explizit oben geschrieben, dass ich das, was die Hamas macht, NICHT in Ordnung finde.
Im Gegensatz zu EUCH, die Ihr Euch mit Israel und seiner Gewalt und seiner Produktion von Leichenhaufen von denen Zivilisten einen großen Teil ausmachen solidarisiert, habe ich mich hier noch kein einziges Mal solidarisch mit der Hamas erklärt. Du machst hier genau die Verwechslung, die auch Carl schon machte: Nur weil ich 1. Israel und 2. Eure Nicht-Argumente für das Abmurksen von massenhaft Menschen kritisiere bin ich noch lange nicht für die Hamas und rechtfertige noch lange nicht deren Terror. Ist das so schwer zu begreifen? Wenn zwei sich bekriegen kann man nämlich, statt für den einen oder anderen zu sein, auch den Krieg an sich kritisieren OHNE parteilich für eine der Seiten zu sein.
„Das bißchen Gewalt der Hamas, das müssen die Israelis eigentlich auch aushalten können.”
Nein, müssen sie meiner Meinung nach nicht.
Bloß im Gegensatz zu Euch finde ich auch die Gewalt, die die Palästinenser aushalten müssen nicht in Ordnung.
IHR seid es doch, die finden, dass ein Volk „das bisschen Gewalt” aushalten muss, bloß dass es eben nicht die Israelis sind, sondern die Palästinenser.
was schlägst Du also vor, wie Israel mit dem Terror der Hamas und deren europäischen Sympathisanten umgehen soll?
Mit der Frage kommt man doch nicht weiter. Ich habe dafür keine Vorschläge, genausowenig übrigens wie ich Vorschläge habe dafür, wie die Palästinenser mit der Gewalt Israels umgehen sollen.
Mit der Frage kommt man deshalb nicht weiter, weil die Gewalt, die Hamas und Israel dort ausüben eben für deren jeweilge Zwecke tatsächlich notwendig IST. Wenn man was gegen die Gewalt hat, muss man schon die Zwecke die dort regieren, kritisieren.
Kurz gesagt konkurrieren da eben zwei „Staatsgründungsprojekte” um denselben Flecken Erde. Staaten sind GewaltMONOPOLE. Zwei Staaten auf demselben Fleck Erde ein Ding der Unmöglichkeit, so dass, solange dieser komplementäre Zweck weiterverfolgt wird, das wohl ein ewiger Krieg bleibt.
Meine „Lösung” wäre: Den Zweck, GEGENEINANDER Staat zu machen vergessen und stattdessen den GEMEINSAMEN Zweck fassen und realisieren, für alle dort lebenden Menschen ein materiell gutes Leben zu organisieren.
ich habs gerade vergessen, wer hat die Vernichtung Israels nochmal in seiner Charta?
Wenn das jetzt eine Antwort sein sollte kapier’ ich die nicht. Immerhin habe ich doch gerade geschrieben, dass wenn der Krieg dort enden soll, die dort herrschenden Zwecke AUFGEGEBEN werden müssen.
ich zitiere mal aus einem reply an Dich zu Begin der „Diskussion”:
> Lustigerweise bekennen sich Pro-Palästinenser beim
> Diskutieren über den Nahostkonflikt immer zu einer
> undefinierten Friedensutopie. Wie die angesichts
> palästinensicher Israel-Vernichtungs-Träumereien
> aussehen soll, bleibt natürlich unklar.
Solange dieser Vernichtungswille da ist, und zwar eingestandenermaßen wechselseitig auf beiden Seiten, geht der Krieg weiter, ist doch klar. Herkommen tut dieser Vernichtungswille daher, dass da sowohl die Juden als auch die Palästinenser einen Staat, der exklusiv jeweils Palästinensern bzw. Juden vorbehalten ist, gründen wollen. (Ich weiß, dass es auch anerkannte nicht-jüdische Minderheiten in Israel gibt, aber das ändert nichts daran, dass sich Israel selbst als Judenstaat definiert, Nicht-Juden höchstens als kleine Minderheit geduldet werden und deshalb z.B. auch so wert drauf gelegt wird, dass vertriebene oder geflohene Palästinenser nicht wieder zurückkehren dürfern).
Es wäre doch sowohl für Juden als auch für Palästinenser gesünder, diese sich wechselseitig ausschließenden und daher Krieg verursachenden Staatsgründungen und Kollektiv-Identitäten aufzugeben.
Du musst das AUFGEBEN mal ernst nehmen. Immer wenn ich sage, dass da Zwecke und Interessen aufgegeben werden müssen und durch andere ersetzt werden müssen, kommst Du mir mit den BESTEHEDNDEN Interessen als Gegenargument. Bloß warum soll es denn nicht möglich sein, dass die Leute sowohl in Gaza als auch in Israel auf die Idee kommen, dass die Zwecke die ihre jeweiligen Führer zur Zeit vertreten, für sie selbst ziemlich tödlich sind und daher vielleicht mal das Fassen von anderen, weniger sich ausschließend gegeneinander stehenden Zwecken für sie selbst besser wäre?
> Solange dieser Vernichtungswille da ist, und zwar
> eingestandenermaßen wechselseitig auf beiden
> Seiten, geht der Krieg weiter, ist doch klar.
wusste nicht daß die Vernichtung der Palästinenser in der israelischen Verfassung oder im Regierungsprogramm steht. Bei der Hamas dagegen bin ich mir ziemlich sicher: http://de.wikipedia.org/wiki/Hamas
Die wirren Ausführungen zum Thema Juden/Israelis braucht man nicht weiter kommentieren als:
rund 20% der Israelis sind arabischer Herkunft, weitere % nichtjüdischer Herkunft, unnötig zu erwähnen, daß sie die gleichen Rechte und Pflichten wie alle Israelis haben. Die Gesetzgebung ist in den beiden Amtssprachen hebräisch und arabisch gehalten.
Nochmal konkret die Frage, wie soll Israel auf die mit jedem Entgegenkommen zunehmende Gewalt reagieren?
das sollte heissen:
5% nichtjüdischer Herkunft
Mag ja sein, dass Israel nicht alle Palästinenser vernichten will und sowas auch nirgendwo steht. Aber zumindest alle, die gegen Israel vorgehen, werden ja tatsächlich vernichtet: Gezieltes Töten von Hamas-Funktionären, regelmäßige Raketen-Angriffe auf Gaza und regelmäßig größere Kriegs-Einsätze.
Vielen Dank für Deine genauen %-Angaben. Inwiefern soll das jetzt dem von mir Geschriebenen widersprechen?
Warum ich auf Deine letzte Standard-Frage nicht eingehe habe ich schon dreimal geschrieben.
> Mag ja sein, dass Israel nicht alle Palästinenser
> vernichten will und sowas auch nirgendwo steht.
> Aber zumindest alle, die gegen Israel vorgehen,
> werden ja tatsächlich vernichtet.
20% Israelis arabischer Herkunft haben offenbar keine Probleme in Frieden und Freiheit mit Ihren jüdischen Mitbürgern zu leben. Was machen die anders?
1. So unproblematisch scheint dieses Zusammenleben nicht zu sein: http://www.israel-palaestina.de/Nahostkonflikt-Artikel/native-inhabitants.htm
2. Und selbst wenn. Dann machen sie wohl das anders, dass sie nicht aktiv gegen Israel vorgehen, so wie z.B. die Hamas. Bloß inwiefern soll das jetzt ein Argument dagegen sein, dass Israel seine Gegner vernichtet?
Ich finde es gut, wie sich die „Israel-Kritiker” hier selbst entlarven.
Ach Christian.
Anti-Imp oder Anti-Deutsch ist eigentlich egal, weil es hier ja auch nur absolute Momente gibt und keine Graustufen.
Ich hab keine Lust mich hier auseinander zu setzten. Das hilft den Menschen in Nahost ja auch nicht weiter.
@Julian:
gut erkannt. Wenn Extremisten aneinander geraten, sollten die wenigen mit Gefühl und Verstand sich das besser mit Abstand anschauen.
@Nordstadt
Hätte eigentlich gedacht, dass Linke mit dem Vorwurf „Extremist” etwas vorsichtiger umgehen. Immerhin seid Ihr es selbst, die von „anständigen Demokraten” dauernd als extremistisch denunziert werdet…
@comment:
weiter oben habe ich erläutert, wie das zu verstehen ist– ich wiederhole es, angesichts des langen, trägen und unübersichtlichen Threads (Suchfunktion Strg[ctrl/Apfel] + F) noch einmal:
sowohl „Israel-Freunde” („Anti-Deutsche”) als auch „Israel-Feinde” („Pro-Palästinenser”) bedienen sich extremer Deutungen, der unsachlichen Verunglimpfung des (vermeintlich?) Gegners, sind dialog– und konsensunfähig, zum Teil sogar kompromißunwillig und kritiklos, wenn es um die jeweils eigene Position geht.
Nein, @comment, es ist im Gegenteil sogar notwendig, die Begrifflichkeiten der selbsternannten Demokratie-Verteidiger zu verwenden, die sich hier streckenweise eine unwirkliche und undemokratische „Debatte” liefern. Du wirst auch nicht losgehen und eine neue Sprache erfinden („Tisch heißt jetzt für mich ‚Stuhl’”), oder?
Generell nerven mich völkische Positionen, egal ob vermeintlich „anti-deutsch” oder eben vermeintlich „anders herum”, da sie beide lediglich zu Kriegen führen, in Kompromißlosigkeit, Hoffnungslosigkeit, Feindschaft, zu Tod und Verderben. Sie sind beide rückwärtsgewandt und reaktionär. Ob ich damit eine „offizielle Parteilinie” vertrete, verbiege oder auch nicht, ist mir (auch in diesem Punkt) shitegal, denn die LiPa ist nun mal im besten Sinne *pluralistisch*.
np: Siouxie „Arabian Knights” und „Israel”
@nordstadt
man kann auch denjenigen als Troll bezeichnen, der nichts zur Diskussion beiträgt und das Thread nur nutzt um die Teilnehmenden zu beleidigen. Das wärst dann wohl Du.
@dgd:
Du solltest Dir selbst einen anderen Ton angewöhnen und zudem meine Beiträge lesen und nicht irgendwelche Plattitüden („trägt nichts bei”…) hierüber absondern.
Dass ich u. A. Deine Meinung nicht teile, habe ich deutlich gemacht– mich deswegen als „Troll” zu klassifizieren, hm, das sagt eine Menge über Dich selbst…
Wenn Du mich unbedingt als Anti-Imp einsortieren willst, obwohl ich mit deren „Palästinenser gut / Israel böse”-Denken nichts am Hut habe, kann ich auch nichts machen.
Ein letzter Versuch: Anstatt sich perse auf eine der beiden Seiten zu schlagen, wie es Anti-Imps oder Anti-D’s machen, fände ich es sinnvoller, mal nach den Gründen des Kriegs und den Zwecken zu fragen, die Israel und Hamas usw. da verfolgen.
Insofern fand’ ich Deinen ersten Beitrag auch ganz gut. Das einzige, was ich nicht gut fand, war eben, dass auch Dein Beitrag nicht ohne eine grundsätzliche und nicht weiter begründete Legitimierung israelischer Gewalt (wozu sonst die Feststellung der Singularität des Holocausts?) und eine grundsätzliche Delegitimierung der Hamas (Terror) auskam.
wie auch hier, scheinen Demokraten und SEDler verschiedener Meinung zum Thema:
http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17046.pdf
4624 (S.52)
@dgd:
hast Du die Stelle hier gemeint:
”(…) (Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten
des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) (…)„
Ach, „alles HamaStasi außer Mutti” ;-)
Unterfüttere Deine Thesen doch gnädigerweise mit etwas Quellen-artigem „Beiwerk” und so etwas Ähnlichem wie einer Argumentation. Parolen und Polemik konnte „man” hier schon zur Genüge lesen.