Westerwelle unterstellt den „Kräften” Kraft und Höhn eine linke Kampagne gegen ihn.

Das finde ich frauenfeindlich. Allertiefstes Stammtischniveau.

Na zum Glück seid Ihr hier bei rotstehtunsgut nur Hinterbänkler. Da habt Ihr dann ja nach eigenem Anspruch Narrenfreiheit. Die könnt Ihr auch gut gebrauchen bei dem, was Ihr so schreibt. Ihr leistet Euch ja praktisch in jedem Artikel pauschalisierte Angriffe auf andere Parteien, die Ihr andersrum sofort empört zurückweist.

Im Thread „Aha” sagte ich zu Christian S.: „Vom Standpunkt eines SPD’lers, der das verlogene Rumgetöse seiner Partei toll findet, ja.” Antwort: „Richtig, weil ich die SPD noch nie kritisiert habe. Von mir aus, “leser3″, nur weiter so.”

Wenn man also einem der Schreiberlinge hier bloß auch nur entfernt unterstellt, er würde ein „SPD-Jubelperser” sein, wird das sofort zurückgewiesen. Aber selber schreibt man von FDP-Jubelpersern. Sicherlich hat der Schreiber ja vorher genau recherchiert, dass diese „FDP-Jubelperser” noch NIE intern Kritik geübt haben, gell?

Peinlich.

Christian Soeder :Es ist schon ziemlich infam, zu unterstellen, man sei schwulenfeindlich, weil man die schlechte Politik eines schwulen Politikers kritisiert.
Ich wüsste nicht, wann das die SPD gemacht haben sollte.

Och, in Schleswig-Holstein wurde Simonis-Kritikern auch gern mal Frauenfeindlichkeit unterstellt. Jede kritische Äußerung zu Mißbrauch bei Hartz-IV führt immer gleich dazu, dass von links jemand behauptet, man würde pauschalisieren und diffamieren. Ich erinnere auch noch mal an den Beitrag gestern, wo der FDP implizit Kinderfeindlichkeit unterstellt wurde. Ich weiß, es war „Satire”, leider habe ich diese Äußerungen von der lokalen SPD-Abgeordneten auch schon gehört. Und da war es (auch) keine Satire. Übt jemand Kritik an Ausländerkriminalität oder Integrationsunwilligkeit, gibt es auch gleich den Rassismusvorwurf.

Kritik mit Moralkeulen zu begegnen, ist (leider) typisch für den politischen Diskurs. Und Sozis machen davon m. E. weit überdurchschnittlich Gebrauch. Es würde dem politischen Diskurs und dem gegenseitigen Verständnis gut tun, wenn man der anderen Seite nicht immer gleich das Schlechteste unterstellen würde.