Och, nuja, es würden sicherlich Absprachen der Parteien vor Wahlen entstehen, sowas wie „Ihr stellt da keinen auf, wir stellen dort keinen auf“

So wie bei der Bundestagswahl in Stuttgart I oder Freiburg?
Glaubst Du wirklich, die SPD oder die CDU würden nicht mehr bundesweit antreten, damit die „kleinen” Parteien auch Parlamentarier bekommen?

Wenn ich SPD wählen will, dann will ich SPD wählen und keinen Grünen oder Linken, weil die Parteizentralen das so ausgekungelt haben. Umgekehrt und bei den anderen „Vorwahl-Koalitionen” dürfte das ähnlich sein.

Bei der Bundestagswahl hatten die Wahlkreisgewinner zwischen 26,0% (WK 76) und 68,1% (WK 240). Gerade im Osten haben Ergebnisse unter 30% gereicht, um ein Direktmandat zu erringen, wie z.B. in den Wahlkreisen 154, 62, 192 (28,8% 28,9% 29,1%).

Andererseits haben 32,8% (WK 210) bzw. 35,3% (WK 168) und 35,6% (WK 172) nicht ausgereicht, um in den Bundestag einzuziehen.

Im Wahlkreis 186 hatten die Bewerber von CDU und SPD beide 35,0% der Stimmen und am Ende gaben 45 Stimmen den Aussschlag.

Ein reines Mehrheitswahlrecht sieht mir zu sehr nach Gewürfele aus. Da ist mir die nivellierende Wirkung eines Verhältniswahlrechts schon wesentlich lieber.

Immerhin hast Du es geschafft, dass ich mich mal wieder mit Bundestagswahlrecht befasse :-)

Aber der Zug ist eh abgefahren, das Wahlrecht bleibt so, wie es ist. Da wird bissl was dran geflickt werden, damit das Bundesverfassungsgericht zufrieden ist, und dann ist’s gut. ;)

Selbst wenn man auf die Wahlbezirke guckt, also die kleinsten Einheiten, die statistisch ausgewiesen werden, gibt es zwar interessante Phänomene (wie die Kleinpartei CDU mit ca. 10 % auf St. Pauli), aber auch bei den halben Wahlkreisen mittelt sich das dann wieder aus.

@Christian:
Wär es dir lieber, wenn die Sitzverteilung im Bundestag so aussähe:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/37814/umfrage/direktmandate-bei-der-bundestagswahl-2009/

@Kalle:
Kumulieren und panaschieren finde ich toll, durfte ich früher in Bayern, und seit der letzten Bürgerschaftswahl auch in Hamburg, obwohl sich die Bürgerschaft mal wieder heftig gewehrt und sich einen diesbezüglichen Bürgerentscheid zurechtgebogen hat.

Leider sah es dann in der Praxis aus, dass die Leute, die ich gerne nach vorne gewählt hätte, gar nicht in meinem Bezirk auf der Liste standen, und von der Liste kannte ich keine Seele. Also hab ich dann doch wieder 5 Kreuze bei der Liste gemacht.

Vorwahlen lohnen sich nur für Spitzenkandidaten bei großer Wählerzahl. Man kann sowas in Städten veranstalten, um parteiinterne Konkurrenzkämpfe zu entscheiden. Für normale Wahlkreise ist es zu aufwendig und auch unnötig.
Interessant wäre eine Direktwahl von Kanzler und Präsident. Beides chancenlos, obwohl eine Trennung von Exekutive und Legislative der Republik ganz gut täte.

Eine andere Idee: An der Abgeordnetendiät rumflicken, um die Einstellung von Mitarbeitern zu fördern. Damit hätten mehr Parteimitglieder eine Chance auf aktive und interessante Arbeit in den Heiligen Hallen, was dem GG-Auftrag an die Parteien gut entspräche. Und die Abgeordneten hätten eine bessere Möglichkeit, sie informiert zu entscheiden, in dem sie wichtige Informationen vom eigenen Stab aufbereitet bekämen.
Ich kann mir nämlich ehrlich nicht vorstellen, wie MdB Ließchen Müller alleine noch mit dem Verständnis von Gesundheitssystem, Rüstung und internationalen Beziehungen klarkommen und sich gleichzeitig noch um den Wahlkreis kümmern soll.