„ClimateGate” = Unfug

Über den Einbruch in Server von Klimawissenschaftlern und die Bewertung dieses Einbruchs durch „Liberale” wurde hier schon berichtet. AP hat sich die Mühe gemacht, und die E-Mails haar­klein analy­siert:

E-mails stolen from climate scien­tists show they stone­walled skep­tics and discussed hiding data — but the messages don’t support claims that the science of global warming was faked, accor­ding to an exhaus­tive review by The Associated Press.

The 1,073 e-mails examined by the AP show that scien­tists harbored private doubts, however slight and flee­ting, even as they told the world they were certain about climate change. However, the exch­anges don’t undercut the vast body of evidence showing the world is warming because of man-made green­house gas emissions.

The scien­tists were keenly aware of how their work would be viewed and used, and, just like poli­ti­cians, went to great pains to shape their message. Sometimes, they sounded more like schoo­lyard taunts than scien­tific tenets.

The scien­tists were so convinced by their own science and so driven by a cause „that unless you’re with them, you’re against them,” said Mark Frankel, director of scien­tific freedom, responsi­bi­lity and law at the American Association for the Advancement of Science. He also reviewed the communications.

Frankel saw „no evidence of falsi­fi­ca­tion or fabri­ca­tion of data, although concerns could be raised about some instances of very ‚gene­rous interpretations.’”

Some e-mails expressed doubts about the quality of indi­vi­dual tempe­ra­ture records or why models and data didn’t quite match. Part of this is the normal give-and-take of rese­arch, but skep­tics chal­lenged how reliable certain data was.

The e-mails were stolen from the computer network server of the climate rese­arch unit at the University of East Anglia in southeast England, an influ­en­tial source of climate science, and were posted online last month. The univer­sity shut down the server and conta­cted the police.

The AP studied all the e-mails for context, with five repor­ters reading and rerea­ding them — about 1 million words in total.

Im Klartext: außer Spesen nichts gewesen, und der Klimawandel wird durch „ClimateGate” natür­lich auch nicht wider­legt. Ich empfehle, den kompletten Artikel zu lesen.

Über Christian Soeder

Christian Soeder ist Herausgeber von ROTSTEHTUNSGUT und besonders an netzpolitischen Zusammenhängen interessiert.

2 Kommentare zu “„ClimateGate” = Unfug

  1. Es wird aber ein grelles Licht auf das ausge­prägte Sendungsbewusstsein und die metho­di­sche Wurschtigkeit der ortho­doxen Klimalehre geworfen.

    Zuviel poli­ti­scher Einfluss tut der Wissenschaft nicht gut.

    Die Politik recht­fer­tigt ihre Entscheidungen mit Wissenschaft. Die Wissenschaft bedient diesen Wunsch und stei­gert ihren Einfluss. Gleichzeitig verliert sie ihren kriti­schen Impuls und dieser allein kann auf die Dauer wahrere Erkenntnisse produzieren.

    Konsens ist kein Ersatz für Wahrheit.