„ClimateGate” = Unfug

Über den Einbruch in Server von Klimawissenschaftlern und die Bewertung dieses Einbruchs durch „Liberale” wurde hier schon berich­tet. AP hat sich die Mühe gemacht, und die E‑Mails haar­klein analy­siert:

E‑mails stolen from climate scien­tists show they stone­wal­led skep­tics and discus­sed hiding data — but the messa­ges don’t support claims that the science of global warming was faked, accord­ing to an exhaus­tive review by The Associated Press.

The 1,073 e‑mails exami­ned by the AP show that scien­tists harbo­red private doubts, however slight and flee­ting, even as they told the world they were certain about climate change. However, the exch­an­ges don’t under­cut the vast body of evidence showing the world is warming because of man-made green­house gas emis­si­ons.

The scien­tists were keenly aware of how their work would be viewed and used, and, just like poli­ti­ci­ans, went to great pains to shape their message. Sometimes, they sounded more like schoo­ly­ard taunts than scien­ti­fic tenets.

The scien­tists were so convin­ced by their own science and so driven by a cause „that unless you’re with them, you’re against them,” said Mark Frankel, direc­tor of scien­ti­fic freedom, respon­si­bi­lity and law at the American Association for the Advancement of Science. He also reviewed the commu­ni­ca­ti­ons.

Frankel saw „no evidence of falsi­fi­ca­tion or fabri­ca­tion of data, although concerns could be raised about some instan­ces of very ‚generous inter­pre­ta­ti­ons.’ ”

Some e‑mails expres­sed doubts about the quality of indi­vi­dual tempe­ra­ture records or why models and data didn’t quite match. Part of this is the normal give-and-take of rese­arch, but skep­tics chal­len­ged how reli­able certain data was.

The e‑mails were stolen from the compu­ter network server of the climate rese­arch unit at the University of East Anglia in southe­ast England, an influ­en­tial source of climate science, and were posted online last month. The univer­sity shut down the server and contac­ted the police.

The AP studied all the e‑mails for context, with five repor­ters reading and rerea­ding them — about 1 million words in total.

Im Klartext: außer Spesen nichts gewesen, und der Klimawandel wird durch „ClimateGate” natür­lich auch nicht wider­legt. Ich empfehle, den komplet­ten Artikel zu lesen.

Über Christian Soeder

Christian Soeder ist Herausgeber von ROTSTEHTUNSGUT und besonders an netzpolitischen Zusammenhängen interessiert.

2 Replies to “„ClimateGate” = Unfug”

  1. Es wird aber ein grelles Licht auf das ausge­prägte Sendungsbewusstsein und die metho­di­sche Wurschtigkeit der ortho­do­xen Klimalehre gewor­fen.

    Zuviel poli­ti­scher Einfluss tut der Wissenschaft nicht gut.

    Die Politik recht­fer­tigt ihre Entscheidungen mit Wissenschaft. Die Wissenschaft bedient diesen Wunsch und stei­gert ihren Einfluss. Gleichzeitig verliert sie ihren kriti­schen Impuls und dieser allein kann auf die Dauer wahrere Erkenntnisse produ­zie­ren.

    Konsens ist kein Ersatz für Wahrheit.