Dass die stärkste Partei in der Opposition die Führung übernimmt, liegt aber doch nicht daran, dass es ihr per Gesetz zusteht, oder? Oder steht sie ihr zu? Ich weiß es nicht. Aber mir fällt ein – Ich habe letztens einen Film über Hyänen in Gefangenschaft gesehen. Diejenigen, die von den anderen besonders getriezt wurden, kamen in ein anderes Gehege – zur Gruppe der Schwächeren. Und was glaubst du, was die da gemacht haben? Genau, sie haben den großen Zampano markiert. Wenn die SPD die Opposition führen will, dann muss sie die besten Argumente hervorbringen und sie glaubwürdig vortragen. Sie wird sich ihre Führungsrolle täglich aufs Neue verdienen müssen. Aber bitte nicht die Kleinen beißen, nur weil die Großen zu groß sind.

Ich zitiere mich einfach mal selbst (aus meinem Kommentar von 23. Juni 2009 in diesem blog zum Artikel „Die Zukunft der Sozialdemokratie”):

„Und schließlich darf nicht vergessen werden, dass das urdeutsche Parteisoldatentum in der SPD für einen gewissen Autismus sorgt. Wenn SPDler einem sagen, dass auch sie zwar fast alles als falsch empfinden, was ihre Spitze so treibt, aber sie hätten ja niemand Anderen, im Klartext also, man müsse die falsche Politik auch noch an der Urne unterstützen, weil die SPD-Basis sich gerade nicht traut (und sich nichts zutraut), ist das ein Armutszeugnis.
Wenn die Aushängeschilder der Agendapolitik jetzt plötzlich auf sozial machen sollen, kommt das einfach nicht rüber, denn sie strahlen dabei keinerlei Glaubwürdigkeit aus.
Und wenn aus dem Nachwuchs immer wieder die gleichen Karrieristentypen nach vorne befördert werden, obwohl schon die eigene Basis ihnen nicht über den Weg traut, darf man sich nicht wundern, wenn das bei den Wählern nicht verfängt.
Ich plädiere für einen radikalen Bruch mit dem Personal und den Inhalten der Schröderpolitik. Nur durch Selbstkritik und umfassende Erneuerung an Haupt und Gliedern kann die SPD wieder glaubwürdig und langfristig mehrheitsfähig werden.”

Jede/r halbwegs politisch Begabte (kann auch bisher ein No-Name-Politiker sein), der echter Sozialdemokrat aus Überzeugung und nicht nur machtversessen ist, könnte es besser als die jetzige „Spitze” — traut Euch endlich!
Was habt Ihr denn noch zu verlieren?

Steinbrück war als Finanzminister wesentlich mehr in der Öffentlichkeit als Nahles.

Vor allem wird er in der Öffentlichkeit konstruktiver wahrgenommen als eine Andrea Nahles, die ständig rumnölt, um am Ende dann doch immer mit der Fraktion zu stimmen. Wofür ist sie dann im Bundestag, wenn ein Wink von Herrn Struck reicht, um sämtliche Bedenken über Bord zu werfen?

Steinbrück hat es noch nicht einmal geschafft, seinen eigenen Wahlkreis zu gewinnen.

Immerhin hat er nur 5% verloren und ein Ergebnis von über 40% erzielt. Da muss man schon lange suchen, bis man vergleichbares findet.
Andrea Nahles, um nur mal ein Beispiel aus dem linken Flügel zu nehmen, hat 11% verloren und gerade noch 24,9% erreicht. Ottmar Schreiner sieht mit –7,5% und 32,9% auch nicht viel besser aus.

Ja, ich habe den Smiley gesehen.

Die stärkste Partei in der Opposition übernimmt die Oppositionsführung.

Was bitte ist denn eine Oppositionsführung? Gilt nicht mehr der Satz „in der Opposition gibt es keine Koalition”?

Meinst Du nicht, dass es — neben allen Gemeinsamkeiten der 3 Oppositionsparteien — sehr viele Standpunkte geben wird, in denen eine SPD/Grüne/Linke allein auf weiter Flur stehen wird?
Die SPD stellt gerade mal noch die Hälfte der Oppositions-MdB. Beim letzten Mal waren es (bei gleicher Oppositionszusammensetzung) noch über 3/4.
Es könnte auch sein, dass die SPD in der Opposition aufgerieben wird, weil die Grünen bei der Umweltpolitik und den Bürgerrechten schärfer formulieren, die Linken bei Arbeitnehmerrechten und Bundeswehreinsätzen.
Welches Alleinstellungsmerkmal hat denn eine SPD, die sich völlig neu ausrichten wird, in der Opposition?