Einen Ausweg aus diesem Dilemma könnte eine Nachwahl eine Woche später mit den beiden Bewerbern mit dem besten Ergebnis bieten (wie bei Bürgermeisterwahlen), sofern niemand auf Anhieb über 50 Prozent erreicht, allerdings gäbe das vermutlich verfassungsrechtliche Probleme (Gleichheit der Wahl oder ähnliches).

Wäre eine absolute Mehrheit notwendig, wäre das Problem entschärft. Gäbe es Mehrmandatswahlkreise, würde es gar nicht mehr auftreten.

Siehe http://demokratieblog.wordpress.com/2009/09/24/mit-praferenzwahl-uberhangmandate-vermeiden/

Das BVerfG hat nur festgestellt:

„[..] verletzt Artikel 38 Absatz 1 Satz 1 des Grundgesetzes, soweit hierdurch ermöglicht wird, dass ein Zuwachs an Zweitstimmen zu einem Verlust an Sitzen der Landeslisten oder ein Verlust an Zweitstimmen zu einem Zuwachs an Sitzen der Landeslisten führen kann.„

Überhangmandate sind nicht per se verfassungswidrig, es geht nur um das negative Stimmgewicht. Das wiederum schadet ironischerweise ausschliesslich der CDU (weil das wohl die einzige Partei mit nennenswerten Überhangmandaten ist).

Die einzigen echten Profiteure der jetzigen Regelung bei der jetzigen Wahl sind FDP, SPD und die Überhangkandidaten der CDU.
Die FDP, weil informierte Wähler vermutlich taktisch wählen werden (ich bin auf das CDU-Ergebnis in Ba-Wü gespannt) und die SPD, weil das derzeitige System in einzelnen Bundesländern der Erststimme eine grössere Bedeutung beimisst (siehe Beitrag von Robin).
Den Grünen und Linken schadet’s, weil wohl mancher dann doch lieber mit der Erststimme SPD wählt (obwohl er/sie GrüneR,LinkeR,SonstigeR ist) und damit die Chance auf weitere Direktmandate sinkt (zugegebernmaßen wäre das nur ein wenig Prestigegewinn, auf die Anzahl hat es keine Auswirkung).

Von daher waren die Aussagen der „kleinen” Parteien die einzig richtige Möglichkeit.

Wer SPD wählt, bekommt entweder rot-grün (eher unwahrscheinlich), oder eine grosse Koalition, wer CDU wählt bekommt schwarz-gelb oder eine grosse Koalition (beides vermutlich gleichwahrscheinlich), wer Grün wählt bekommt rot-grün oder eine grosse Koalition, wer die Linke wählt, bekommt eine grosse Koalition und will ein bisschen Fundamentalopposition im Bundestag sehen.

In der Zeit(?) war ein interessanter Artikel darüber, dass eigentlich keiner CDU wählt. Wer eine grosse Koalition will, wählt SPD, weil kaum die Möglichkeit besteht, dass es für rot-grün alleine reicht und wer schwarz-gelb will, wählt die FDP, weil das die einzige Partei ist, die nur diese Konstellation für sich als möglich ansieht.

Man kann das Wahlrecht übrigens auch verfassungskonform ausgestalten und trotzdem die Überhangmandate beibehalten.
Es wird interessant werden, auf was sich die Parteien einigen (viel Zeit haben sie ja eigentlich nicht).

Soweit die Einschätzungen eines einfältigen FDP-Wählers.

Das staatstragende Element der SPD wird ihr immer und immer wieder schaden. CDU, CSU und FDP haben diese Skrupel nicht.

Tatsache ist doch, dass man die Chance hatte all dies zu verhindern. Ich hätte gern die Union gesehen, die bei einer SPD-Zustimmung zu dem Gesetzesvorschlag der Grünen die Koalition aufkündigte. Wenn die Union sich das wirklich getraut hätte , hätte man die wunderbar damit vor sich hertreiben können, dass sie einen Vertrag über die Verfassung stellen.

Was hätte denn eine nur geschäftsführend im Amt bis zu den Wahlen existierende Regierung faktisch geändert? Nichts. Das Tagesgeschäft der Regierung wäre weiterhin möglich gewesen.

Und ich behaupte einfach mal, dass die SPD beim Wähler deswegen nicht schlechter weggekommen wäre.